我国税收法制化建设的国际借鉴研究.docVIP

我国税收法制化建设的国际借鉴研宄 目前，我国税收法制建设取得了明显的成效，初步建 立了具有中国特色的税收法律框架，为税收逐步适应社会 主义市场经济的发展发挥了重要作用。但随着我国改革开 放的进一步深化，经济信息化和知识化的特征越来越显现， 税收法制建设又面临着新的挑战和机遇，需要我们深入研 究并探索解决途径。本文按照党的十六大提出的加强社会 主义法制建设的要求，从借鉴国外成功经验入手，结合本 国实际，对完善我国税收法制建设提出一些认识和建议。 一、西方国家税收法制的基本主张 随着西方国家法制化程度不断提高，与税法有关的一 些法制思想被理论化和系统化，逐步形成了一整套税收法 制的基本主张，大致包括：税收法律主义、税收公平主义、 社会政策主义、实质征税主义和自由财政主义，并贯彻于 税收法制化建设实践之中。 税收法律主义又名税收法定主义，主张税的开征或征 收必须基于法律的根据进行，没有法律的根据，国家就不 能随意课税。它主要包括四个方面：1.课税要素法定。主 张课税要素的全部内容包括税的征收程序等，都必须由法 律确定。2.课税要素明确。法律或授权行政法规中，凡构 成课税要素及税收的征收程序规定的部分，必须明确而不 出现歧义，不允许行政机关对税收法律本身存在自由裁量 权。3 .合法性原则。要求在课税要素充分满足的范围内， 税务行政机关既没有免税的自由，也没有不征税的自由， 必须严格依据法律规定的要素和步骤征收税款。4 .程序保 障原则。要求税收的课征必须以适当的程序行使，对税务 纠纷也必须通过法定的程序加以解决，如新税种的立法和 开征必须通过议会，税目和税率的变化必须有相应的法律 等。 其他几种主张，则从不同的角度体现了税收法制的思 想。税收公平主义，主张税收负担在国民之间公平分配， 国民地位在各种税收法律关系中必须平等。税收社会政策 主义，主张国家在利用税收筹集财政收入的同时，又把它 当作一种贯彻社会政治经济政策的重要手段，利用税收来 调节经济和缓解社会分配不公。实质征税主义，又称实质 所得税原则，主张从纳税人的实际情况出发，而不是只看 形式和外表，审查其纳税义务是否成立以及考核评估其税 负能力、确定所得额等内容。自由财政主义，主张在实行 联邦或地方自治的国家中，以国家法律统一规定的准则和 范围为前提，从宪法上赋予地方政府自主筹集地方资金的 职能，并根据地方之间财政能力差别，实行无附加条件的 财政调剂制度。 、西方国家税收法制的基本特征 西方国家的税收法制主要包括税收立法、税务行政执 法、税务司法、治税环境、纳税信用等方面的内容。其间 的关系为：立法是基础，执法是关键，司法是保障，治税 环境是依托，纳税信用是现代信用经济在税收上的体现。 西方国家在税收法制化过程中，充分体现了这些基本特征。 （一）以科学严密的立法为基础 税收法律主义的首要在于加强立法，构建一个完整的 税收法律体系，强化税收一般性规范（税收基本法）的核 心功能、争讼法和处罚法的保障作用、程序法的规范力度。 1 .税收立法级次较高，具有极大的稳定性和极高的权威性。 税收的基本法律规定，一般都在国家宪法中加以体现。大 多数国家的宪法都明确税收立法权归属于国家权力机关。 如美国宪法第1条就规定，征税的法律必须由众议院提出; 法国宪法第34条指出：“征税必须依法律规定”；意大利宪 法第23条规定：“不根据法律，不得规定任何个人税或财 产税”等。2.税收法律体系较健全。世界上税收法律比较 健全的国家，多将税法编成法典。美、德、法等国都制定 了各种形式的税收基本法，将事关全局的重大税收问题以 法律形式固定下来，从而使税收母法、实体法、程序法等 构成有机整体。最为典型的是美国《国内收入法典》，在 1939年编成后，经过每年的修改，成为世界上最为完备的 税法之一。3.税收立法技术严谨科学。在税收立法中，很 多国家消除了税收立法、执法、司法有关条款的相互矛 盾、脱节和混乱现象，税法内容规定细致、严谨。 （二）以严格规范的执法为主导 严格的税收执法过程实际上就是整个税法运行的过 程。从形式上看，税收执法表现为税务机关依法定程序进 行征税。从内容上看，通过税法的严格执行，以实现法律 规定的税务机关和纳税人的权利和义务。许多国家通过严 格税收执法提高了执法效率，降低了征收成本。1.以严格 的税收法制刚性为前提。赋予税务机关相对独立的税收执 法权，非经立法机关立法，任何政府机构和部门不能干预 税收执法，不得随意开征、减免有关税收。瑞典规定税务 机关只向法律负责，议会、政府都不得干预税收执法。2. 以完善的征管机制为手段。西方国家在纳税申报、税款征 收、税务稽查及纳税服务等方面，都有科学严密的制度规 定，既促使纳税人遵守税法，主动履行纳税义务，又保证 税务机关正确执法。如加拿大纳税申报管理采取