我国税收负担的走势及其政策调整.docVIP

我国税收负担的走势及其政策调整 内容摘要：本文对我国当前税收收入的快速增长以及 我国税收负担的特殊性进行了描述，并通过相应的国际比 较，指出了我国税收负担的走势和相关政策的调整方向。 同时，通过对税负痛苦指数的分析评价，指出这一指标本 身存在的问题，对这种排名的严谨性进行了分析，认为税 负痛苦指数并不能真实地反映一国税收负担的实际水平。 关键词：税收负担，政策调整，税负痛苦指数 我国的税收收入近年来取得了快速增长，税收收入从 2⑻0.年的12661亿元，增长到XX年的376 36亿元，7年 增长了倍，平均年增长率为％，而同期的经济增长速度7年 平均增长为％，即使使用当年价格计算，％的平均增长速度 也要远远低于税收收入的平均增长幅度。这引起了关于税 收增长合理性以及税收负担增长趋势合理性的讨论。在这 同时，美国的《福布斯》杂志将我国列为税收负担较高的 国家之一，更加使得这一话题变得突出起来。因此我们有 必要对我国税收负担的走势情况并通过《福布斯》的评价 作进一步的分析。 一、我国税收负担的走势及比较 需要注意的是，在西方国家政府收入形式比较规范的 情况下，广义的税收负担是用政府财政收入占GDP的比重 来衡量。由于国外的政府收入与财政收入是一个概念，而 财政收入中的绝大部分是税收收入，所以一般意义上的税 收负担应该是用税收收入占国内生产总值(GDP)的比重来衡 量。但我国的情况有些特殊，由于我国政府收入形式还不 规范，政府收入中除了税收收入之外，还包括相当数量的 预算外收入和制度外收入，因此单纯用税收收入占GDP的 比重来衡量并不能说明我国税收负担内在的实质性问题。 基于以上原因，通常情况下，可以把我国的税收负担用不 同的口径进行分析：一是税收收入占GDP的比重，称之为 狭义的税收负担。二是政府收入占GDP的比重，称之为广 义的税收负担。这里的“政府收入”，不仅包括税收收入， 而且包括财政收入、国债收入、各级政府及其部门向企业 和个人收取的大量的不纳入财政预算的预算外收入、社会 保障费(基金)收入、以及没有纳入预算外管理的制度外收 入等。具体情况见表1。 从表1和表2的数据可以看出，我国的税收负担水平无 论是狭义口径还是广义口径，都明显呈现出持续上升的走 势。按照广义口径计算的税收负担从XX之后已经超过30%， 税收负担水平己经处于高位，接近于发达国家的水平。还 需要注意的是，我们不能仅仅把税收负担比率的数字本身 和西方国家进行比较，认为发达国家的税收占GDP的比例 远高于我们，所以我们的税收比率就不算太高。必须注意 我国和西方高税负国家在公民享受政府服务的差别。在发 达国家里，完善的社会保障制度，使公民享受的福利水平 较高，生老病死、义务教育、失业补助等等使高税负“师 出有名”。而这些服务在我们国家是残缺不全的，在部分农 村则基本没有。从理论上来看，较高的税收负担水平对经 济发展会产生紧缩效应，对社会经济生活的有序运行是不 利的。如果再考虑到超收税收的使用去向等方面，可能会 产生更多的问题。如此高的税收负担水平说明了我国的税 收增长与经济发展还不是很协调。这需要引起我们足够的 重视。 二、《福布斯》的“税负痛苦指数”指标及对我国的结 论 关于税收负担的考核指标问题，美国《福布斯》杂志 中文版从XX年开始，利用税负痛苦指数（TaxM iserylndex 这一指标对全球多个国家和地区的税负进行排行，引起了 我国理论界和实际部门的关注。《福布斯》的目标是旨在 通过一年一度的全球税负调查，为企业及其雇员提供投资 和就业指导，用这一指数作为衡量一项政策是否有利于吸 引资本和人才的最佳标准，负数表示吸引力增加。该指标 又称税负压力指数。该指数通过将一国主体税种的最高边 际法定税率直接加总得到。XX年5月26日《福布斯》公布 年度各国税负调查表，根据对全球52个国家和地区 的税负进行的比较研究，用税负痛苦指数作为衡量税负轻 重的指标，结果法国排名第一，是税负最重的国家，我国 的排名是第二位，高于瑞典、意大利、德国和英美等国。 与我国税负有关的基本结论主要有： 税负痛苦及变化指数中国排名第二，绝对值为1 60 变动幅度为零。文中指出：“《福布斯》全球版XX年的税负 痛苦及变化指数显示，多数国家延续着5年以来的趋势， 正在降低而非提高边际效率，令人惊讶的是，中国的指数 是排名第二，中国正准备采用一套受法国启发而建立的税 收体制，以便从未来的收入增长中获益。” 北京税负痛苦指数排行最高。文中提到：“对于地方 性税收较高的国家，我们指定了特定的地区。今年我们开 始将中国的这些地方性税收计算在内，尽管逐年的比较不 能反映出巨大的变化。但与去年相比，北京却几乎冲到了 痛苦指数排行榜的顶端。而在全球大多数地区，地方收入 通常是靠财产税征集，因此不会对