论董事对公司忠实义务的法律规制-国际法学专业论文.docxVIP

提 提 要 (t竹’J}刈公州的忠实义务是麓‘Jf义务体系，¨f门币蜡内齐，它来沙：{J 趋事与公司之间的法律关系。两大法系对一二者之间的关系有不同的学 说。竹F崔啊心’史义务的具体法律制腹方面，t婴包^‘以p内弈：(1) 刈竞jft禁止的舰定。(2)不得利用公司机会澡利。(：3)避免利益冲突 交易的规定。两大法系的代表国家在董事忠实义务的实体内容和程序 i52计上均值得我国《公司法》借鉴。f我国《公司法》X,I董事与公词问 的法律关系末作规定。本文建议不妨先采用委任学说，爿：指出■者关 系与委任关系并不等同。从完善董事忠实义务的角度看，我幽《公刊 法》存在以下几大问题：(1)公司机关权力设置不合理。比如对股东 会和董事会没有『F确定位，不应赋予公司经理法定职权，对有限责任 公司和股份有限公司董事会的职权不加区分以及监事会有名无实。 (2)董事忠实义务的规定不全面且欠缺程序保证。例如缺少对利用公 司机会及关联交易等重要实体内容的规定，对董事与公司交易的规定 模糊不清以及对竞业禁止的规定过于呆板等。程序性规定很少并且不 能保证公司利益。(3)缺乏董事违反忠实义务的救济措施。比如对股 尔会行使罢免权设置障碍，不赋予监事会应有的权力等。针对上述问 题，体文提出如F立法建议：(I)明确规定股东会罢免董事的权力和 梢应程序。(2)强化黼事会的监督职能。(3)调整列’董事利益冲突交 易的有关规定，形式上放宽但是扩大认定范围。(4)重新划分董事会 和股东会的权力，在将公司的经营决策权交给董事会的同时，限制。羲 事长的权力并完全取消公司经理的法定权力。(5)逐步确迂法院对董 事违反忠实义务的审查权。 诠董皇盘金虽蛊塞墓叠鲍法往规剑引 诠董皇盘金虽蛊塞墓叠鲍法往规剑 引 论 公-_作为’’今世界卜最重要的商、lp组织形式，埘纤济发J挺所做l’门_!献，LII小 r低估的。公司法作为市场经济运行中的绢织法，对维护『}j场经济的lP常发JK 所起的作用也是不容忽视的。在所有权与经营权f1益分离的现代公酬，股东 般4i呵能直接参与管理公司事务，而是由选举产生的董事会米管理企、业。从公 司权力的分配机制上说，股东会是公司的最高权力机关，董事会是权力执行机 关。尽管由于各国国情及其公司法律发展的历史步伐不同，我们很难刈肇事会 的权力进行明确的划分，但是实际上，从各囡的公司法律发展情况和司法实践 看．将管理公司事务的权力排他性地赋予董事会是总的趋势。 既然董事会掌握了管理公司事务的权力，那么如何保证董事会成员时刻以 公司和股东的利益为重，为公司的不断发展尽心尽力，就成为摆在各圈公司法 律也法者面6d的首要问题。按照权利义务相对应的原则，董事有义务为了公l d ，{：最终为了股东的利益行事。大陆法系和英美法系的代表国家在其长期的公州 法律发展过程中，已经形成了一套基本完备的、舰范董事义务责任的标准，建 r r成熟的法律制度。其中对董事忠实义务的规定，从实质I：和程序I：把握了 小断变化的公司组织形式的客观要求，较好地处理了董事与股尔、’J公r d及2I 第i人的利益关系，在各国商业发展中起着重要的作川。 我国经过长期的准备，终于在1993年颁夼了《中华人民共和幽公州沼i》(以 卜简称《公司法》)，它是改革丌放十几年经济小断发展的产物。从1993年争今 我【目的经济市场化进程逐步加快，出现了很多新问题。J『iJ《公州法》白颁伽之 1起没有进行过整体的修改，已不适应市场经济改革的要求。在董事忠实义务 ，J ，J ，从仃{E常原则rf：的规定，没有在《公rd泄、》框架IJ,J J肜成先榉fFJ姚范休系 峡战ll r极／fi他j‘嫌作，尤法制裁大：立和九的、利川泡。鼻地f寸谋取私利、坝“公 ≈及股东利益的行为，这种情况在一}：市公司中卅：常普遍。从篪瓤责任义务的研 ，t力‘㈨后，虽然，}i关的理论著作和文章并小少她，似怂术蛇0括问渺，-j外{弛 多著作在论述董事义务时，多从国企改革相关问题探讨的角度去研究，并没囱 把董事义务作为公司法中不可缺少的内容加以研究。囤企改革“{然重要．但【是 耀造具有市场经济特征的市场主体更为重要，保证rH场交易安命、一丁场经济顺 利发展更为重要。研究忠实义务的目的在于，为规范董事行为提供确定的法律 依据，并且结合我国实际情况，探讨我国《公司法》的具体修改方向。 鉴于上述情况，本文将力求解决以下几个问题：首先，通过对董事勺公叫 问法律关系和董事权力实质的论述，探讨我国《公司法》E董事与公蒯关系的 性质，确定董事忠实义务的理论基础：其次，通过对两大法系相关立法例的分 析，揭示董事与公司潜在利益冲突的种类和忠实义务的基本内容；冉次，结合 我倒现行《公司法》的具体规定，探讨公司法的发展方向，提出修改意见。” 然，作为公司法中比较成熟