多元化视角下我国行政问责制存在问题和对策探究.docxVIP

多元化视角下我国行政问责制存在问题和对策探究 摘要：自2003年“非典”事件引发的“问责”风 暴以来，行政问责制的推行已成为关注的焦点之一。文章以 多元化视角作为切入点，分析我国在完善行政问责制的过程 中存在的缺陷和不足，分析原因，并在此基础上提出相应的 对策。 关键词：多元化；行政问责；问题；对策 党的十八大明确提出,要建设廉洁高效、 党的十八大明确提出, 要建设廉洁高效、 人民满意的服 务型责任政府。行政问责制是实践“权为民所用，情为民所 系，利为民所谋”的一项重要制度化举措，是建立更加透明、 更加负责任政府的必经之路、理性选择。自2003年“非典” 事件引发的“问责”风暴以来，行政问责制的推行已成为我 国政府上下、党政官员、社会公众乃至境外媒体高度关注的 焦点，并已经取得了一定的成效，但毋庸置疑，新时期我国 在完善行政问责制的过程中不可避免的存在相当程度上的 缺陷和不足，需要我们不断的修正与完善。［作者简介：梁 巧灵，广西大学公共管理学院，硕士研究生，研究方向：政 府行为与公共政策分析。 一、推行行政问责制的重要意义 在执政过程秉承着“有权必有责，用权受监督，违法受 追究，侵权要赔偿”理念的今天，实行行政问责制在很多方 面、各个层次都拥有积极而又深远的影响。行政问责制的推 行，其根本目的并不在于单纯地追究和处理违法失职官员， 而是试图通过监督、制约权力的使用情况并对其责任进行有 效追究，从而促进我国责任政府建设。行政问责制通过对政 府及其官员等行政主体在履行其职责情况进行质询、监督， 并追究失职主体责任，有助于政府及其工作人员强化自身的 责任意识，明确并认真履行自己的责任，在违法时承担属于 相应的责任；有利于提高政府及行政主体的行政效率意识， 积极并有质有量的完成自己的本职工作；强化权力的监督和 制约力度，防止腐败，建设一个透明、公开、廉洁、高效、 负责任的政府。 二、我国实施行政问责制过程中存在的主要问题 （一）行政问责主体单元化 我国在全面施行行政问责制的过程中存在的一个重要 不足就是行政问责主体单元化，即“由谁问”的谁”过于 单一。从当前我国行政问责的主要重大事件中看，行政系统 内部上级对下级的问责构成了我国的最主要行政问责主体， 而人大、司法、社会等理应作为问责主体的却经常性缺位， 并未真正能够扮演好其角色发挥应有作用。虽然，行政机构 或行政系统内部上级对本机构、内部下级进行问责，这种 “上问下责”的问责方式会产生直接、显著的问责效果，也 体现了上级对下级的监督，但是不可否认的是，它所带来的 危害也是不容忽视的。这种主要依靠上级领导对下级进行的 问责，轻易误导各级行政主体培养一种“对上不对下”的不 良责任观，执政不为民，凡事只为讨好上级讨好领导，全然 不关心不顾及群众利益，从而违背了全心全意为人民服务的 宗旨，忘记了作为人民的公仆所应承担的责任。而一旦某些 行政主体有违法失职行为时，如果上级领导未能及时察觉或 监督不力，则其违法行为便会无人问津或不被追究，得不到 适时适度的处理。或者，就算上级领导确实发现了此违法失 职行为，基于保全本单位本部门利益或担心承担连带责任等 方面的考虑，亦有可能睁一只眼闭一只眼的包庇纵容或者避 重就轻，问责将取不到应有的效果，这就会导致问责流于形 式，可问可不问的，从而使行政问责失去原有的意义，导致 社会公众质疑行政问责制的信度问题。 （二）行政问责内容相对片面 问责内容片面，范围狭窄是我国在全面施行行政问责制 的过程中存在的另一个重要不足。我国行政问责制往往重视 重大安全事故问责，忽视日常性工作失误问责，问责的内容 较少、范围偏窄。在以往的重大问责案例中，不难发现当前 我国在行政问责内容上，主要以事后问责为主，只有出现突 出重要事件，引发重大社会影响时，才会有上级党政领导对 事故责任人进行关注和问责，而对事件进展和过程很少问 津，因而也甚少进行问责，至于平时工作产生的决策失误、 用人失察、领导闪失等情况则甚少被纳入问责范围内。唯 “过”才问，在发生重大事故之后，引起中央高层重视、关 乎人命关天的，造成严重经济损失和恶劣影响，再追究事故 责任人，对其进行问责惩处，已经造成的巨大损失却无法弥 补和挽回，不过是亡羊补牢，警示后人而已，诚非一计长久 之策。的确，发生了重大事故，给国家和人民带来重大损失, 公共利益遭受巨大威胁，对事故责任人进行责任追究，实施 行政问责是完全有必要的。但是，如果行政问责仅仅局限于 此类内容，而忽视其他更为宽广更为普遍的内容，特别是政 府日常性工作中的失职违法行为，日积月累，如此反复，定 会自食其果，后果不堪设想。因为，这些行为相比重大事故 来讲，更为根本、更为普遍、更为常见。因此，在追究责任 实施问责时，应该是要对各级政府机关及其行政人员关于整 个行政事件全