一个评分模型的建立，财务造假的特征与识别.docxVIP

第 PAGE 2 页 共 NUMPAGES 3 页 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申 内容目录 财务风险：财务造假 VS 盈余管理 3 A 股历年财务造假公司梳理及其特征分析 4 财务造假的“重灾区”科目及定性识别 5 财务造假评分模型的建立 7 图表目录 图 1：财务风险：财务造假 VS 盈余管理 3 图 2：历年涉及财务造假公司的存续情况 4 图 3：财务造假公司的企业属性（家数） 4 图 4：财务造假公司的行业分布（家数） 5 图 5：财务造假公司的年份分布（家数） 5 图 6：中概股风险特征出现频率统计 6 图 7：财务造假的“流程” 6 图 8：财务造假的“重灾区”科目及需要关注问题 7 图 9：国外：Mscore 模型与Fscore 模型 8 图 10：国内：财务造假预测模型 8 图 11：财务造假评分模型的 10 个指标 9 图 12：财务造假公司的模型得分高于市场平均 9 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申本文通过对财务造假的定性和定量分析，建立一个识别财务相对风险的评分模型，以期能 够进一步在我们的财务选股模型结果中做减法，挑选真正高财务质量的公司。 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申 财务造假公司对投资的打击是致命的，从 2001-2002 年国外的安然、世通和国内的银广夏、蓝田等，到 2011 年香椽和浑水等做空机构狙击中概股，再到近年的康得新、康美等事件， 国内外造假事件却层出不穷造假手段多样，对资本市场投资者带来巨大的损失。 对于资本市场投资来说，最理想的是能有一个简单实用的可根据阀值来迅速判断公司财务 造假的可能性的综合模型。但财务造假具有事后性、隐蔽性、随机性，很难基于历史数据 得到一个普适性的模型。事实上国内外对此的研究结论并不一致。 国外关于财务造假预测模型的研究，最具知名度的是 Beneish(1999) 的 Mscore 和Dechow(2011) 的Fscore 模型。但国内不少学者重新评估 Mscore 和 Fscore 在中国市场的预测能力，发现西方传统模型在国内的适用性一般。 本文大量参考了国内学术界的研究，进行三方面讨论并建立财务造假评分模型；其中评分模型考虑的是指标的相对高低位序而非特定的阀值（给出风险的相对高低）： （1）A 股历史上财务造假公司的梳理及其特征； 财务造假有哪些惯用手段，如何定性识别； 以财务指标建立一个简单的定量评分模型。 财务风险：财务造假 VS 盈余管理 财务操纵包括财务舞弊（财务造假）和财务粉饰（盈余管理）两种情况。财务造假基本是 公司管理层组织的，在财务报表中蓄意错报、漏报财务数据，以虚构利润为目的的系统性 造假。盈余管理是在会计准则的框架之内，在不越界为财务造假的底线之上，管理层过于 主观地运用或刻意迎合会计准则，以达到操纵利润的目的。盈余管理与财务造假存在本质的不同（是否违法），尽管二者在很多时候经常无限接近。 可以说盈余管理是普遍存在的现象。一方面，会计准则本身是 “默许 ”的，会计政策的可选择性和会计估计的不确定性为管理层提供了自由裁决的空间；另一方面，在会计准则范 围内适度的调节，平滑会计利润和市场预期，以达到企业一些发展政策的需要（如再融资、 股权激励等）。盈余管理会对财务分析带来麻烦，但并非简单的对错问题。事实上，就算 没有盈余管理，公司管理层客观地选择会计方法，仍然会因为主观判断的不同而造成财务 数据的不合理。事实上，在财务造假在未曝光前，外界的认知只是会计准则“许可”范围 内的盈余管理。 图 1：财务风险：财务造假 VS 盈余管理 保守的盈余管理 资产负债类：虚增资产和漏列负债 过多地确讣损失和准备 /虚列存货/多计应收。 高估成本费用、加快折旧 ? 收入类：提前确讣收入 /递延收入/虚增收入（伪造合同/虚假发票）。 推迟销售 盈余管理 财务造假 费用类：费用资本化、递延费用及 激进的盈余管理 推迟确讣费用/多提或少提准备。 低估准备和坏账 ? 损益类：虚增非损/投资损益。 削减或推迟研发费用 ? 其他：会计政策和会计估计变更/ 关联交易非关联化。 加快销售 会计政策的选择 资料来源：Wind， 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申学术界，对财务造假的研究很多，主要围绕着财务造假的动机、手段和预测模型展开。对 于二级市场投资来说，最理想的是能有一个简单实用的可根据阀值来迅速判断公司财务造 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申 财务造假具有事后性、隐蔽性、随机性，因此，很难基于历史数据得到一个普适的模型。国外关于财务造假预测模型的研究，最具知名度的是 Beneish(1999) 的 Mscore 和Dechow(2011) 的Fsco