呼伦贝尔市新课程高中历史面临问题.docVIP

f伦贝尔市新课程高中历史面临问题 实施高中新课程改革三年来，经过广大历史教师不懈地刻 苦探索、研究和实践，呼伦贝尔市高中历史教学从最初的茫 然、不知所措，到走出了一条适合本地区教学实际的路子， 取得了可喜的成绩，但是也存在一些需要解决的问题。 一、初高中历史课程衔接不理想 新课程忽视了初、高中历史课程之间的合理衔接。我认 为，初中历史的课程标准和教材均采用通史的形式编写较为 科学，便于学生掌握人类社会发展的脉络和基本知识，并从 中了解历史发展的因果关系。但是，人教版初中历史教材（八 年级上册第一单元《侵略与反抗》、第二单元《近代化的探 索》）有一部分却采用了专题形式。初中历史的这种专题模 式，在一定程度上导致了学生对历史发展的顺序不了解，对 历史发展的因果关系不清楚，对某一时期的政治、经济、文 化没有整体的印象，对基本的历史知识造成张冠李戴的现 象。这样，就不能使学生在进入高中“模块+专题”式结构 的学习时有比较扎实的知识基础。如果初中历史不在中国通 史、世界通史上下工夫，那么在以后就不能满足高中历史 “模块+专题”式结构的学习要求。 现在，呼伦贝尔市初中历史学业水平考试要求降低教学 难度，弱化历史知识体系系统性。而在基础知识大量减少的 前提下，初中生由于种种原因对历史学习不是很重视，从而 导致学生在初中阶段，对基本的历史知识掌握得少且不扎 实，对历史的认识非常模糊。在这样的历史背景下，学生从 相对“低能化”的初中历史课程进入专题化的高中历史课 程后，显得力不从心，困难很多。对某高中部分学生调查显 示：在200名高一学生中认为很难适应高中历史新课程的占 52%,努力适应的占21%,能适应的占19%,称无所谓的占8%。 对于高中历史教学反映最多的是听不懂、没学过、系统性不 强和知识储备不足等。 高中历史新课程的要求与高一学生认知水平差距的矛 盾特别突出。初中历史课程造成的知识空白和盲区与高中历 史课程内容难度大、专业性强的矛盾，使学生很难理解教材 中缺少一国关系的事件或现象。高中历史教学要求学生从 “被动”地参与到“主动学习”，学生的知识储备、能力水 平、学习经验等都不足以使其在高中历史教学过程中发挥 “主体作用”。 二、片面强调以教材为中心，没有真正树立以课程标准 为教学依据的思想 一些教师虽然参加过各级各类培训和学习，但是未能真 正树立以课程标准为教学依据的思想和理解课程标准的具 体要求，没有真正用其要求来引领课堂教学的全过程。在实 际教学过程中，轻课程标准、片面强调以教材为中心的倾向 依然很严重，不少教师课程标准意识淡薄，甚至备课都很少 看课程标准，课程标准应有的作用没有得到充分发挥。 具体表现在教学过程中就是：只要认为重要的就细讲、 深讲，面面俱到，要求学生全部掌握，造成本节课教学任务 无法顺利完成；对知识点的处理，过分强调背景、过程、内 容、意义、影响等公式化程序，理论性、学术性太强，没有 摆脱传统教学的束缚；对一些重要结论的表述更是绝对化、 权威化，完全照搬教材观点，不允许学生发表不同观点和见 解，扼杀了学生的创造性思维。 三、教学过程中强调“知识本位”，“教师本位”思想 根深蒂固 新课程改革深入到现在，历史教学中“知识本位”思想 在部分教师中还是根深蒂固。他们只注重知识传授，忽视三 维教学目标中对学生的能力培养，不顾及对学生情感、态度 与价值观方面的培养，没有发挥历史学科作为人文学科在育 人方面的功能，使学生全面发展成为一句空话。在备课过程 中，只关注教法，很少关注学法，缺少对学情的研究，从而 忽视了学生在教学过程中的主体地位。这些表现在课堂教学 过程中，就是以教师为中心，采取“满堂灌”、“一言堂”， 认为只要教师讲完课文，就是完成了教学任务，导致学生厌 学情绪严重。 四、探究性学习没有把握好“度” 在高中历史教学中，教师们在合作学习和探究学习方面 进行了有益的探索和尝试，引入新思想、新理念，但是，也 出现了片面追求探究性学习，没有把握好“度”的问题。在 一些常规教学或教学评比中许多教师为了提高课堂教学效 果，在教法上力图创新、求新，课堂讨论、辩论赛、角色扮 演等形象化的手段被移植到课堂教学过程中。实践证明，采 用上述创新教学形式的确能提高学生学习历史课的兴趣，但 是如果运用不当却会适得其反。如一位教师在讲授26课《屹 立于世界民族之林一一新中国外交》，讲解有关中美关系时， 提出了这样一个问题：“如果你是尼克松（周恩来），如何 说服国会的反对派（或中央政治局其他成员）实现美中建 交？ ”应该说这个问题可讨论的内容非常广，而且很具深 度，如果作为课后创新作业还不错，但在课堂上让学生讨论 几分钟后就来扮演尼克松或周恩来，那结果可想而知。最后 教师还用有关美国未来利益的简单结论草草结束了讨论，根 本没能达到探究的真正目