合理配置监督评估与_内控评估_省略_政府绩效评估体制改革的反思与进路_尚虎平.pdfVIP

DOI:10.19744/ki.11-1235/f.2018.10.010 《管理世界》(月刊) 2018年第10期 合理配置政治监督评估与 “内控评估”的持续探索* ——中国40年政府绩效评估体制改革的反思与进路 □尚虎平 摘要：回溯40年来中国政府绩效评估工作，这项改革事业经历了4个阶段:第一阶段有 着鲜明的“政治性监督”特征，第二阶段呈现了“管理的工具主义”特征，第三阶段属于因地 制宜、模式纷呈时期，第四阶段出现了改革的“高位震荡”。从96个政府绩效评估实践案例 的关键事件锚定结果来看，这4个阶段主要采用了纪委负责、人事部门负责、编制委员会负 责等8类绩效评价体制类型。未来要进一步发展政府绩效评估事业，就必须遵循体制改革 的基础逻辑，将政治监督评价、内控评估应用到合理的范围，有针对性地推进由党委、人大、 政协、纪委、本级政府、上级政府等负责的不同体制类型的绩效评估改革事业。 关键词：政府绩效评估 体制 政治监督 内部控制 一、问题的提出 政府绩效是政府工作所取得的实际结果与成效，故而追求绩效就成了政府管理的不变 主题。就政府管理规律而言，追求绩效，甚至追求绩效的最大化是任何一个积极向上、为人 民服务的政府的天职（伯恩斯等，1996）。政府绩效评估是保证这种“天职”得以履行的工 具，它引导着政府管理的方向，起着管理控制、干预、矫正的作用（YangandHolzer，2015）。 可以说，不追求绩效的政府，是“纯消费型政府”；追求绩效却不推进绩效评价的政府，是 “失控的政府”。20世纪70年代，西方国家兴起了一股以“结果导向”来重塑政府的潮流，其 目标就在于以绩效评估来提升政府绩效，这股热潮迅速波及全球（Pollitt，2013）。媒体甚至 激进地认为，这标志着世界范围内政府管理由“行政国家”向“评估国家”的转型。 在目睹了西方国家以绩效评估促进政府效能的巨大威力之后，中国在改革开放之初就 开始大力引进这种管理模式，改革开放后的几十年中，它极大地提升了政府效率。在推进 政府绩效评估改革的过程中，中国各级政府逐渐形成了不断追求实绩的上进型行政文化， 使得各地经济社会有了长足发展，同时实现了行政管理工作的制度化甚至法制化，在行政 管理中形成了较为优化、标准的流程，萌生了政府管理的及时纠错与“自净”机制（周志忍， 2009；高小平等，2011；尚虎平，2018）。尤为重要的是，绩效评估结果的及时应用带动了及 时行政问责的实现，群众广泛参与的绩效评估在新时代实践了群众路线、中国特色社会主 义直接民主，最终通过政府绩效评估这种管理机制的科学化带动了政治体制上的发展进步 （尚虎平，2017）。 然而，随着2013年中央纪委监察部推行的职能聚焦式体制改革工作的深入，政府绩效 评估工作却受到了不小影响，出现了改革的“高位震荡”，也就是良好态势中的迟滞现象。 *本研究得到国家社科基金项目“我国县级政府潜绩评估研究”（编号：14BGL115）、国家社科基金重大项目 “国家治理现代化与行政管理制度体系创新研究”（编号：1