法理学的三个核心问题课件.pptVIP

小结：再解“法理学”---内涵及其功能 一、何谓“法理学”？ 从上述思维角度认识法理学，法理学就不再是教材所给出的那个空洞的定义、不再是教材中一堆凌乱知识的简单堆砌、更不是一个似是而非的英文单词jurisprudence 法理学即法之理：法律价值观念之义理、法律规范结构之逻辑原理、法律运行之社会机理。 从这个角度理解法理学，则一个成熟的法学人，必须具备的法学修养：一是具有崇尚正义的价值情怀，二是具备熟练的知识和辨析推理能力，三是深刻了解社会洞察世事人心的社会阅历。 再解“法理学”---法理学的内涵及其功能 二、法理学的功能 “法律的一般理论肯定是抽象的，因为它们旨在阐释法律实践的主要特点和基本结构而不是法律实践的某一具体方面或具体部分。…它们力图在探明法律实践和对这种实践的最佳论证之间保持平衡。 因此，在法理学与判案或法律实践的任何其他方面之间，不能划出一条固定不变的界线。法哲学家们对任何法律论证所必须具备的一般要素和阐释基础展开争论。 任何实际的法律论证，不论其内容多么具体和有限，都采用法理学所提供的一种抽象基础……。因此，任何法官的意见本身就是法哲学的一个片段……法理学是判决的一般组成部分，亦即任何依法判决的无声开场白。” ---- ［美］德沃金著《法律帝国》，李常青译，中国大百科全书出版社，1996，第83页。 三、法理学核心问题与法学方法 《法理学》教材列举： 1、阶级分析的方法、 2、价值分析的方法、 3、历史的方法、 4、比较的方法、 5、逻辑实证的方法、 6、语义分析的方法、 7、社会调查的方法、 8、统计分析的方法等。 方法只有与特定问题相联系才有意义。明确了法理学核心问题，才能更有效理解法学方法的适用范围。 三个核心问题对应不同的法学方法 核心问题 对应学派 主要方法 法的合法性（正当性） 自然法学派 哲学沉思、思辨 法的确定性 分析实证法学 逻辑实证方法（逻辑推理、法律解释、法律论证 法的实效性 法社会学 社会实证的方法（观察、描述、调查、统计、分析） 备注：问题与方法之间的对应 方法与问题之间的联系并不是绝对的。（比如现代的跨学科研究中，一些原本通过价值思辩的问题，如道德起源问题，很多经济学家通过博弈论也作了很好的解释，即使如罗尔斯的正义原则，在论证中也采取了很多其他学科的知识。在美国的法社会学思潮中，有法律“非法律化”的现象，即许多疑难判决正当性的论证引入了大量社会学、心理学的内容。） 但一般而言，对于初学者而言，问题与方法的对应可以使问题清晰化为可理解的内容，而不是书本上一堆罗列的、需要死记硬背的概念。 法理学核心命题的概括之理论资源（1） 德国学者康托洛维奇曾提出不同学科研究法律的“认识论上的三元论”，他认为， 第一是关心何为正确之法，侧重于对法的理念、价值分析； 第二是把法看作一套由国家专有的逻辑命题体系，侧重于规范逻辑分析； 第三是把法看作实然的法文化现象，具体的社会事实，并非国家所有，侧重于事实性研究。 这种“认识论上的三元论”可以看成围绕法理学核心问题而形成的认识论和方法论上的分类。 法理学核心命题的概括之理论资源（2） 德国学者罗伯特·阿列克西（Robert Alexy）认为有效性具有三种理解维度：伦理学的、社会学的、法律教义学的。 （1）伦理学的有效性强调规范内容的正确性，如果一个规范在道德上是公正的，那么它就具有伦理学的有效性，反之就是无效的。 （2）社会学有效性又分为行为有效和制裁有效，前者是指法被规范义务人自愿地实际遵守，后者指如果行为违反规范，则法的有效性便通过制裁得以实现。 （3）法律教义学的有效性，又称法的逻辑有效性，即一个规范只要是由一个合法的权力机关，按照规定的程序创立出来，并且与整个法律体系和谐一致，就是有效的。 余论一：对“大词法学”的评价---拓展洪荒初开时代的启蒙法学 1、所谓“大词法学”【法治与人治、法制与民主、法制与市场经济、权利本位、法治国家、人权等】 2、法理学界在经济发展、社会转型、国家依法治国方略的确定进程中作出过自己的智识贡献，在法治理念的普及和启蒙过程中也做出了自己应有的贡献。 3、但仅有法治、权利、人权等宏大话语是不够的。上述这些宏大主题的研究仅仅是特定历史阶段法学重建时期的历史性、阶段性的主流话题。时过境迁，法治、人权等宏大主题的研究固然还有必要，但法理学应该和法学的整体研究一起与时俱进，回到法治建设更为日常的核心问题上来。 余论之二：法学是一门科学吗？---告别形而上地理解法学理论 1、世间所有的知识和思想大体可以划分为“求真”、“求善”、“求美”三种。自然科学求真、伦理学求善、文学艺术求美。 2、法学其实既求善、也求真。 3、学习法学，既要怀有一颗人文关怀的理想，也要本着求真务实的态度。理想需要理想的激情