中国近现代史纲要-前言 近代中国社会的变迁和主题.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 施坚雅指出：中国历史结构发展变化具有一种周期性， 但这种周期不是王朝更替的周期，而是以城市为核心的区域经济发展和衰落的周期， 在这一过程中，区域内的各种资源，经济的、政治的、以及社会的、文化的，都在日益 增长，被适度地调配，并卓有成效地加以利用。???? 研究方法的变化 基层化： 内部化： 现场化： 四、现代民族国家的建构 上述各种范式，均缺少合适的主体 近代以降，现代民族国家的建构是中国社会的重要内容。 从传统王朝向现代民族国家的过渡，是近代中国社会演进的基本脉络。 从传统王朝向现代民族国家 传统王朝在西方国家的冲击下逐渐解构： 从洋务运动所行之器物层面改革, 到戊戌变法所言之制度层面变革。 及至辛亥一役,其革新焦点也渐从维护一家一姓一族之王朝权威转而关注以国民为主体的现代民族国家兴亡更替之途，诸多仁人志士所孜孜以求的“尊王攘夷”式的御辱图强之策也转向于“民族”、“国家”之发达昌盛。 近代以来国家之间交往、竞争刺激了人们对国家认知的深入，国家观念成为讨论的关键。 中国民族国家的建构应该是在近代西方国家观念的刺激下启动的。 中国历史必须放在世界历史发展的格局之中加以重新定位、认识。中国历史一旦从一种“地方时间”被纳入“世界时间”的流程，按照国际社会的标准来改变中国传统社会成为国际社会流行的政治组织——国家。 古代中国的“国家”观念 实际上，传统也有“国”，但是它指的指王朝，而我们今天说的“中国”这一国家在传统社会是不存在的。 西方中国研究：「中国人习用朝代、而不是国家来指称他们的历史共同体，可见，事实上以前根本不存在CHINESE NATION。」 数千年之史家“知有朝廷不知有国家”。 传统社会有坚定的王朝认同、文化认同。王朝认同与文化认同一表一里，维系着传统社会的人们的基本心理结构。 顾炎武：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。” 天下兴亡，匹夫有责 亡国就是一家一姓的王朝的灭亡，亡天下就是亡文化。以我们今天的眼光看，顾炎武走出朝代观念，旋即陷入天下观念，在王朝与天下之间，始终没有一个“民族”或者“国家”的观念。 中国古代不存在现代意义上的国家 梁漱溟在《中国文化要义》中，特辟一章为“中国是否一国家”，用现代的国家观念看中国古代传统社会，最后不得不承认，“中国不像国家。” 罗素当年在上海演讲的时候就说：“中国实为一文化实体而非国家。” 历史学家雷海宗也说：“二千年来的中国，只能说是一个庞大的社会，一个具有松散政治形态的大文化区，与战国七雄或近代西洋列国，决然不同。” 梁启超称“吾人所最惭愧者，莫如我国无国名一事。” 梁启超流亡日本时创办的《清议报》第73、74期（1901年）〈论支那人国家思想之弱点〉，论说中国人「不知有国」，中国「无国号」，并陈述了中国人「国家是君主一家之产业」及「君主即国家」等观念。 白鲁恂(LucianPye) 在这方面具有代表性。他认为中国充其量是个文明(civilization) ,或者一个文化国家(cultural state) ,而非现代民族国家(nation - state) 。 现代民族国家的建构 典型的现代国家是受单一最高权力当局根据单一的基本行政和法律体系所治理，领土是联成一体并有明确边界的完整区域。 国家应代表一个单一‘民族’或语言集团。 《奥本海国际法》认为，国家的存在必须有人民、土地、政府和主权等四种要素或条件。 德伯里在《人文地理：文化社会与空间》一书中认为，支撑起民族国家的“四大支柱”是国家的人口、明确规定的领土、完善的组织和一定的实力。 凯尔森将国家的要素分为国家的领土、时间、国家的人民、作为国内法律秩序的属事效力范围的国家的权限、法律的冲突、国家的基本权利与义务以及国家权力。 王恩涌则认为，组成民族国家的要素有人口、领土、政府、主权四种，但国家同时还需要一种国家意识。 《政治地理学—时空中的政治格局》。 现代民族国家的基本要求是地域、人口和主权。 ——徐迅的《民族主义》。 1933年《关于国家权利和义务的蒙得维的亚公约》第一条规定，国家的资格是“（1）永久的人口；（2）确定的土地；（3）政府；和（4）与其他国家发生关系的能力。” 现代民族国家的基本要素 国土：边界、领土性质的变化 民族：民族整合、现代公民 主权：独立主权、治理方式的统一 制度：经济制度、社会制度和政治制度等 黑瞎子