个税递延型商业养老保险的政策效应与优化策略——个人养老金计划的国际比较和上海案例的模拟测算（三）.pdf

个税递延型商业养老保险的政策效应与优化策略 个税递延型商业养老保险的政策效应与优化策略 个税递延型商业养老保险的政策效应与优化策略个税递延型商业养老保险的政策效应与优化策略 ——个人养老金计划的国际比较和上海案例的模——个人养老金计划的国际比较和上海案例的模 ————个人养老金计划的国际比较和上海案例的模个人养老金计划的国际比较和上海案例的模 拟测算（拟测算 （三三）） 拟测算拟测算 （（三三）） 2019年 03月 14 日 从测算结果来看，2018年个税递延型商业养老保险缴费阶段的税收成本占当年财政收入的 比例介于 0.16%～5.06%之间，表明财政负担波动较大。2017年，上海市个人所得税占地 方财政收入的比重仅为 10.42%。若要使实施该政策的税收成本不对当期财政收入产生较大 冲击，将其控制 3%左右较为合理。因此，将缴费限额从 1 000元提高到 1 200 元是完全可 行的。而从整个参保周期来看，税收成本净现值明显高于缴费阶段的税收成本，其占当年 财政收入比重在 0.4%～11.0%之间。由于领取阶段7.5%的所得税率显著低于20%的投资收 益税率，导致政府的税收成本净现值随着投资收益率增加而增加② 。同时，当投资收益率 ③ 相同时，缴费额越高对应缴费阶段的所得税率越高，税收成本净现值也越高 。 若将个税起征点调整为 5 000 元且对应税率保持不变或小幅下调时，政府当年个人所得税 收入将明显下降，此时增加缴费限额将进一步提高政府税收成本和税收成本净现值的增幅。 由此可见，缴费限额设置得过高（如超过 1 500 元），将导致政府因此承担的税收成本压 力过大。然而，在税率不变的情况下，将缴费限额从 1 000 元提高到 1200元（对应缴费 比例提高到 7%或 8%）时，税收成本增幅相对较小，还有利于大幅增加第三支柱养老金， 从而减少老年贫困，节省未来的社会保障和社会福利支出，促进长期财政收支平衡。 四、四、我国个人税收递延型商业养老保险的优化策略我国个人税收递延型商业养老保险的优化策略 四四、、我国个人税收递延型商业养老保险的优化策略我国个人税收递延型商业养老保险的优化策略 随着养老理念逐渐从“家庭保障”转向“社会保障”再转向“自我保障”，实施个人税收 递延型商业养老保险是完善我国多层次养老保障体系建设的重要举措，而税收优惠制度的 设计又是促进该制度的市场覆盖和市场发育的关键。从国际实践来看，EET模式和 EEpT 模 式是采用最为广泛的模式；在避免税收累退效应和保障相对公平方面，缴费阶段采取“比 例限额+相对定额限额”、领取阶段根据领取年龄和领取方式给予部分免税的税收优惠制 度设计更为合理。从上海市的试点政策来看，其对同时缴纳三险二金的中等收入群体的税 收激励效应更大；参保人的保费累积值、总税收效用和商业养老金首年替代率因收入、年 龄、性别和投资收益率不同而具有较大差异；当缴费限额在 1 000～1 200元时，制度实 施的当期税收总成本和税收成本净现值均在政府财政的可承受范围内，但高于 1 500 元时 将使财政收入波动过大，如果个税起征点调高则政府承担的税收成本将进一步增加。考虑 到我国人口结构、收入结构和就业结构等的实际情况，个人税收递延型商业养老保险可从 以下几方面进行制度优化： 1.采取 EET与 TEE 相结合的税收递延模式 从适用情况来看，我国目前实行的 EET 模式相当于是“工资薪金所得税”递延，非常适合 正规部门就业群体（缴费由单位“代扣代缴”）。然而，我国仅有 2 800 万左右纳税人， 如果个人所得税起征点再次调高，绝大多数劳动者将属于非纳税人，EET 模式的商业养老 保险便与他们无缘。此时，采用 TEE 模式更能满足灵活就业人员和农民工的补充养老需求， 有助于将其预防性储蓄转移到个人养老储蓄账户中。他们每月独立缴纳“本金”，不仅可 获得比银行存款更高的投资收益率，还可在投资和领取阶段享