吃了他三个苹果试析史学毕业论文.docVIP

吃了他三个苹果试析史学毕业论文 目录 一、概况 二、陆俭明的“双宾说” （1）“总共”、“一共”在语义指向上有一个特点 A.总共/一共三个苹果 B.墙上总共/一共三幅画 （2）“给了他三个苹果” （3）“总共/一共”同样能修饰有争议的“吃了他三个苹果” 三、针对陆俭明“双宾说”的几点疑问 1.“总共/一共红的三个苹果”之所以不能说 2.陆先生说 （1）记者总共/一共采访了他两个孩子 （2）这次会议总共/一共邀请了外校12名教授 （3）卫生局/一共检查了该市20家饭店 （4）总裁总共/一共驳回了经理三项提议 （5）小张总共/一共摔坏我家6个碗 （6）这次论文检测总共/一共抽到了我班3名同学 （7）东东总共/一共弄坏了爸爸两只手表 （8）劫匪总共/一共伤了张家四口人 3.陆俭明用“张三头脑清醒 四、单宾说 正文 摘要：学术界对“吃了他三个苹果”这一结构一直存在争议，主要有两种观点：单宾结构和双宾结构。本文主要针对陆俭明先生的“双宾说”提出几点质疑，并试图证明“吃了他三个苹果”为单宾结构 关键字：吃了他三个苹果；双宾说；单宾结构 一、概况 对于“吃了他三个苹果”究竟是单宾结构还是双宾结构，学术界一直分歧很大，至今尚未有一个统一的结论。陆俭明用语义指向分析为“双宾说”提供了一种新的分析角度，本文主要是针对他的论证过程提出几点质疑，并由此论证“单宾说”的正确性。 二、陆俭明的“双宾说” 陆俭明先生先后在《关于语义指向分析》（1997）和《再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质》（2002）两篇文章里论证“吃（了）他三个苹果”这类结构为双宾语结构。 陆先生利用“总共”、“一共”一类副词在语义指向上的特点来论证[1]（P152） （1）“总共”、“一共”在语义指向上有一个特点，那就是它们所指向的数量成分不能再受限制性定语的修饰，那限制性定语成分包括表示领属关系的定语。例如： A.总共/一共三个苹果 （*总共/一共红的三个苹果） （总共/一共三个红的苹果） B.墙上总共/一共三幅画 （*墙上总共/一共贴了齐白石（的）三幅画） （墙上总共/一共贴了三幅齐白石的画） （2）“给了他三个苹果”，这是大家公认的、最典型的双宾结构，而“总共/一共”可以修饰这种双宾结构。例如： 总共/一共给了他三个苹果 （3）“总共/一共”同样能修饰有争议的“吃了他三个苹果”。例如： 总共/一共吃了他三个苹果 此外，为了证明“他”和“三个苹果”之间虽然具有领属关系，但是并没有直接的句法关系，陆先生举了一个例子：“张三头脑清醒，办事特有章法。”他说，“张三”和“头脑”虽然也具有领属关系，但是二者并不直接组合，而是“头脑”和“清醒”先构成主谓结构，然后“张三”再与这个主谓结构组合。 三、针对陆俭明“双宾说”的几点疑问 对于陆文的论证，我们有以下几点疑问： 1.“总共/一共红的三个苹果”之所以不能说，并非是“总共/一共”的特点，而是关系到多层定语的排序问题。多层定语的排列次序比较复杂，按照距离中心语由远及近的顺序依次为：表示领属关系的词语，时间、处所词语，量词短语或指示代词，动词性词语和主谓短语，形容词性词语，表示质料、属性或范围的名词、动词。例如：我的一件很漂亮的羊毛衫；一只大白鸡；两个漂亮姑娘；一项非常新颖的设计等等。 由上例可知，在多层定语中，量词短语一般放在形容词性词语之前，所以可以说“三个红苹果”，但一般不说“红的三个苹果” 2.陆先生说，“总共”、“一共”所指向的数量成分不能再受限制性定语的修饰，那限制性定语成分包括表示领属关系的定语。他举的反例为“墙上总共/一共贴了齐白石（的）三幅画”，可是我们认为，这句话可以成立。类似的例子有不少，如： （1）记者总共/一共采访了他两个孩子。 （2）这次会议总共/一共邀请了外校12名教授。 （3）卫生局/一共检查了该市20家饭店。 （4）总裁总共/一共驳回了经理三项提议。 （5）小张总共/一共摔坏我家6个碗。 （6）这次论文检测总共/一共抽到了我班3名同学。 （7）东东总共/一共弄坏了爸爸两只手表。 （8）劫匪总共/一共伤了张家四口人。 诸如此类的例子还有很多，这里就不再一一列举了。可以看出，“他”、“外校”、“该市”、“经理”、“我家”等均为表示领属关系的定语，但是它们依然可以修饰“总共/一共”所指向的数量成分。 陆先生在《再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质》[2]一文中进行辩论，他用“语法的动态性”理论来解释“修了王家三扇门”。他说，“语法的动态性”可以表现为动词或形容词的论元数发生了变化。所举的例子是“张三跑了一头汗”和“张三高李四一个头”。他说“跑”虽为一价动词，不能带宾语，但是在这里增加了一个论元――“一身汗”。同理，“高”后面可以带两个论元――“李四”和“一个头”。也即“跑”由一价动词变成了二价动词，“高”由一价形