今天的我们为什么还要读前人的经典名著？.docxVIP

今天的我们为什么还要读前人的经典名著？ 多年前，几位关心高中生人文社会科学人才培育的朋友，发起了一个演讲会，请人来讲 中西经典，我也应邀作了演说。在那次演讲中，我首先提到林肯。 林肯正式的教育背景很浅，可是他的文章和演讲却极为动人，我个人认为他主要的精神 及思想资源是不断地精读包括《圣经》在内的经典。 这些经典深入他的精神层次，除了源源不断地提供许多精彩的养分之外，也形成了一个 规模、一个框架、一种内在的雄浑的气氛与节奏，再加上林肯在适当的时候套引经典，使得 他的演讲及文字非常动人。 上个世纪芝加哥大学阿德勒教授提倡阅读伟大作品，这件事今天看来已经相当老旧，但 是它的意义却从未褪色。 我个人深知讨论经典阅读不是一件容易的事，光是什么可以成为经典以及如何阅读经典， 便可以从无数方面去谈。这里则只想试着回应一种质疑。 2001 年，当我在台湾国科会人文处为了推动“经典译注计划”而举办一系列“西洋经 典与现代人生”的讲座时，因为报纸副刊的报道，曾经引起一些注意。 有一位听众打电话说：“都是一些过了时的书，何必这样大张旗鼓？”这个质问促使我 们思考：何谓经典？经典是不是一部没有错误、尚未过时的书？ 一部书之所以成为经典一定有许多原因：它的历史影响巨大、它的内容历久弥新，它反 映了普遍的人性及普遍的问题，它的词采闪亮惊人，它的思路细密曲折，它的架构雄浑庞大 等，不一而足。 可是不容否认的，经典中的一部分内容，经过时代的淘洗，用现代人眼光看来已经错误 或过时，为什么人们仍然需要读它？ 再者，经典是不动的，它如何与人类无限多样的存在境遇，以及人类所关心的翻新出奇 的问题发生关联？ 正如同一个点不可能同时出现在两处，那么一本书的内容怎么可能既是古代的、又永远 是当代的？ 三十多年前，我曾似通不通地读了神学家保罗·田立克的《系统神学》，觉得他很想解 答这个问题。 这部书中反复讨论《圣经》如何关联呼应每一个时代？如何在不任意改动《圣经》的讯 息下，关联呼应每一个时代特殊的境况？如何形成一种既不是从境况中抽取答案，也不是过 度被讯息的固定性所拘限，而对时代的迫切问题提出解答？ 田立克花了很大的力气所提出的解答，应该只是人们亲近经典的进路之一。 有的人每隔几年就要读一遍康德的三大“批判”，是想跟着他细密曲折的思路走一遍， 像磨透镜一样。 王国维可能是近代中国最早深入琢磨三大批判的人，到了后来，当他放弃哲学(他说哲 学是可信者不可爱，可爱者不可信)之后，我们仍然可以在他的经史著作中看到康德思路的 影子。 人类学家列维—斯特劳斯每隔一段时间就要读马克思的小册子《路易·波拿巴的雾月十 八日》，马克思形容这本书是在分析“为什么一个有三千六百万人的民族竟会被三个衣冠楚 楚的骗子偷袭而毫无抵抗地做了俘虏”。 列维—斯特劳斯大概是要一次又一次亲近那种从四面八方、一层又一层地解剖 1851 年 12 月 2 日路易·拿破仑政变事件的锐见。 在那次演讲会中，我选择了黄宗羲的《明夷待访录》，书中的部分内容在晚清以前是非 常前卫、非常锋利的，但是到今天恐怕早已成了刍狗。 但是这本小册子在历史上曾经发挥无比的影响力，使它自然具有一定的分量，书中所提 出的若干议题：君臣的角色、君臣的关系、读书人在政治中的角色、舆论的问题、物质力量 的配置应集中在中央或分散在各地等等一连串问题，现在看来仍有一定的新鲜感。 即使其内容已经过时，作为读者，我们仍想深入历史脉络，了解作者为什么那样说。古 人说误书思之，亦是一适，设身处地深入了解经典的每一部分，正是一种磨砺自己的工夫。 我偶然读到一封前人的信，信中说日本的山本玄绛禅师在龙泽寺讲经，说： “一切诸经，皆不过是敲门砖，是要敲开门，唤出其中的人来，此人即是你自己。” 这段话可以有非常多面的解释。我则想借它来说明在阅读经典的过程中，读者的角色与 经典一样重要。 阅读古往今来的经典，除了应当虔敬地学习它的道理、它的论题、它的词采，还要进行 一种密切的对话。对话的对象可以是永恒的真理，也可能是其他的东西。 无论如何，在与经典密切对话的过程中，读者不断地探寻出对自己所关怀的问题具有新 意义的东西来。经典之所以历久不衰，往往是提供了对话与创造的丰富资源。 阅读经典一方面是要“照着讲”，同时也要“接着讲”(冯友兰)。不管“照着讲”或“接 着讲”，最后“是要敲开门，唤出其中的人来，此人即是你自己”。