论墨家的孝道—以儒家孝道为参照.pdfVIP

论墨家的孝道—以儒家孝道为参照 孙君恒陈丽 ( 武汉科技大学文法学院，湖北武汉430081) 摘要: 墨家主张孝道在于生“利亲”、死“节葬”、祭“明鬼”。其孝道 实质在利，其孝道方式强调节约，其孝道心态主张虔诚。我们认为: 墨家生之孝道着重于“事之”、“利亲”，轻视甚至忽视了“礼之”、“乐之”、 “尊之”等精神享受，是极端的功利主义；在“爱人父母”与“爱己父母”的 广泛孝道关系处理上存在矛盾; 墨家节葬之孝道可取之处多，但是需 要合适方式的语境和前瞻，不能一概而论; 墨子对祭祀的功利价值进 行了论证和直接的辩护，以鬼神作为孝敬学说宗教上最后的制裁，则 是虔诚和迷信的混合。我们从孝的三大方面—生、死、祭，详细说明了 孝道的表现，从当代道义论和正义论的伦理学视野，指出了它们的合 理性和局限性，尤其是对极端的功利主义进行了批评，进而强调人的 生命价值和目的价值的可贵。 墨家提倡“孝子”，主张“为人子必孝”，认为“子者之不孝也，此又 天下之害也”。( 《墨子·兼爱下》) 因此，墨家是讲孝的，其孝文化是值 得研究的。但目前墨家的孝道研究，主要存在三大欠缺: 第一，思路、 参照 问题。过去的研究，就墨子而论墨子，缺乏与儒家的参照。儒家有 非常完善的孝文化体系，孔子曰: “生，事之以礼; 死，葬之以礼，祭之 以礼。”( 《论语·为政》) 从人的生死大事，对孝进行了明确的提炼，十 分到位，完全可以作为孝道研究的指南。我们对墨家的孝道研究，也 应按照这样的逻辑进行。第二，实质问题: 实用价值和人文精神。过去 的研究主要强调“节葬”、“节用”的经济、实用意义，从孝的角度进行文 化价值、人道伦理的研究不够; 从文化传统的传承思考，是否应该“节 葬”、如何安葬，是孝道传统人文观念应该着重强调的。荀子所说的墨 子“弊于用而不知文”( 《荀子·解蔽》) ，从孝道方面进行反思，很有必 要。我们认为，过去的研究没有运用当代伦理学理论加以分析。罗尔 斯的正义论，作为对近代功利主义批评的新见解，完全可以用于认识 墨子功利主义的局限性，包括在孝问题上的欠缺，墨子的局限在于过 度强调实用价值，忽视甚至否定人文精神。第三，在孔墨对立问题上 绝对化。以前的研究将墨子与孔子对立，似乎墨子反对孔子繁文缛节 的礼乐，抛弃了中国的人文主义传统，忽视了墨子的反对是有保留的、 有限度的。例如，冯友兰将墨子作为“孔子的第一位反对者”。① 郑杰 文先生的《中国墨学通史》也有类似的看法。② 再如，将墨子的“天志” ( 敬天) 、“明鬼”( 法祖) 作为宗教迷信，梁启超认为“墨子的‘天志’、‘明 鬼’、‘非命’三义，组成墨子的宗教”③。学者较少注意到墨子思想中祖 先的崇拜、祭祀等孝文化的独特道德内容。墨子特别注重敬天法祖的 祭礼，在祭祀的礼品、时间、场景、人员、作用等方面都非常讲究，这 方面的礼仪其实并不亚于儒家，墨子甚至要人们虔诚地深信“人鬼” ( 祖先等)的存在，而不是如孔子的“祭神如神在”的假设。我们将分别 从生、死、祭三个方面，来论述墨家的孝文化内容，对其合理性和问题 进行审视。 一、生: “利亲” “孝，利亲也。”( 《墨子·大取》) 墨子将孝敬亲属的实质归结为利， 主张其实际内容，反对空虚的、形式的、表面的东西。孝敬不是虚假 的，一定要有客观的、实际的内容，墨子强调了物质方面的、基本的生 理需要，抓住了关键。从反面来说，伤害父母的情况，不是孝子应有的。 “意不忠亲之利，而害为孝子乎?”( 《墨子·明鬼下》) 问题在于如何认识 作为孝的“利”。 ( 一) “利”的内涵 墨子强调“利”( 利益) 等于“用”( 效用) 的思想，认为有用、有利 才体现了善，或者说善就是有用、有利; 恶则表现为不利、灾祸。利益 是人们喜欢的，损害是人们所厌恶的。它根源于人们的需要。脱离实 际利益的道德是不存在的