试述当代我国离婚调解机制的建构管理论文.docVIP

试述当代我国离婚调解机制的建构管理论文 目录 一、问题的起源 二、我国离婚调解机制的现状分析 （一）立法上存在的不足 （二）调解和审判结合的模式存在问题 三、我国离婚调解机制的建构设想 （一）明确法院附设调解制度的机构设置 （二）构建法院附设调解制度的程序保障机制 注释 正文 摘要：本文认为，离婚调解制度具有一定的特殊性，必须经过专业的机构来处理，才能实现较好的调解效果，否则难以确保调解成效，甚至调解协议都无法得到遵守。我国可以通过构建法院附设调解制度，由专门的、独立的法院附设调解机构中的婚姻纠纷调解处，来保障离婚调解工作的顺利进行 下载论文网 关键字：离婚调解、法院附设调解、机制建构 一、问题的起源 新中国成立后我国先后于1950年、1980年、2001年颁布了三部《婚姻法》，这三部法律都对离婚调解进行了法律规定：1950年的《婚姻法》以法律保障离婚自由，这和保障结婚自由一样，首先是作为反对和废除封建婚姻制度的必要手段，使那些受封建婚姻之害而坚决要求离婚的男女，尤其是那些最迫切要求离婚的妇女，得到肉体上和精神上的解放，以增进人民的幸福和提高社会的生产力。①故而不仅规定了婚姻自由原则，而且在婚姻法中明确规定了有争议的离婚必须先行调解。1980年《婚姻法》既规定双方自愿离婚的，准予离婚，又规定一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，则准予离婚。立法机关之所以如此规定，主要是考虑到当时我国的婚姻状况已有所变化，纯属强迫包办的婚姻与解放初期相比已大大减少，离婚前必须经人民政府和司法机关调解已无必要。所以此次修订的婚姻法明确规定调解无效时，根据夫妻关系是否破裂的实际情况来决定是否准予离婚。2001年第三部《婚姻法》修订，虽然维持了感情破裂说，但没有局限于感情破裂，而是与婚姻关系破裂一些情况结合起来，采用例示主义的方式列举了五条准予离婚的法定理由，与第二部《婚姻法》相比，离婚的条件部分少了法官的随意性，更倾向于调解的公开、规范和可操作性。 离婚调解机制作为化解离婚纠纷的重要机制，不仅能够有效地化解当事人之间的隔阂，解决婚姻矛盾，而且还有利于促进和谐社会的建设。我国目前主要是通过法院调解机制来实现对离婚纠纷的解决，但是这一机制还存在诸多问题，影响了法院调解机制在离婚纠纷案件中发挥应有的作用。因此，笔者意在以离婚调解制度为研究对象，通过对离婚调解机制的现状分析，从而阐述如何建构我国的离婚调解制度。 二、我国离婚调解机制的现状分析 调解制度作为解决纠纷的一种机制，是中国固有的传统，是享有东方经验之美誉的制度。虽然当下的离婚调解机制有一定的优势，但是在实践中，由于多种原因调解制度也显示出很多不足之处，结合我国的立法规定和司法实践，我国离婚调解制度目前主要存在如下不足之处： （一）立法上存在的不足 现有法律的规定中虽有离婚调解的规定，但无离婚调解制度的专门性规定。具体包括以下几个方面：1、对离婚调解没有期限要求，容易造成久调不决。离婚调解过于迟延不利于及时解决和处理配偶双方之间的矛盾，容易为一方转移财产或者从事其他违法行为创造便利，甚至会加剧彼此的矛盾，也有可能危害子女的利益，不利于法律关系的稳定。2、调解人缺乏法律责任的制约。调解人员对于其自身的不规范的调解行为并不承担任何法律与行政责任，致使违反程序法的行为大量存在。如此调解是与调解的自愿、合法原则相违背的，同时也暴露了立法上与制度上的缺陷。现行法律中没有相应的具体规范作保障，使自愿、合法调解原则与司法实践严重脱节。② （二）调解和审判结合的模式存在问题 我国法院调解实行的是调审结合模式，即调解与审判相互结合，调解和审判可以动态转换、交互运行，这种调解模式和运转机制有避免重复劳动、提高审判效率的优势。调审结合的调解模式在实践中必然引起调解和审判二者价值的矛盾与冲突。由于调解人员具有双重身份及地位上的优势，将以合意为基础的自愿调解引向强制调解，并通过离婚诉讼调解直接给当事人形成心理上的压力。 综上，我国目前已经初步建立了离婚调解制度，但是我国的离婚调解制度不管是在立法上还是在基本的制度建设上，都存在很多不足，因此我国有必要正视这些不足，积极地完善我国的离婚调解制度，以此充分地发挥离婚调解机制应有的功能和作用。 三、我国离婚调解机制的建构设想 通过反思我国现行离婚调解制度存在的弊端，笔者认为我国适合建立以法院附设调解为核心的离婚调解制度，除此之外，结合多方面、多层次的离婚调解机制，建立一整套完善的离婚调解机制。具体制度建构如下： （一）明确法院附设调解制度的机构设置 法院附设调解的机构设置应该和现行的法院调解制度有所不同，离婚调解通过法院附设调解的方式进行有一定的环境要求，即我国对现行的法院调解制度进行了改革和扬弃，放弃了调审合一的机制，只有在这样的环境下，我国通过法院附设调解来解决离婚纠纷才是