从校园签单到政府购买的经济学思考.docxVIP

从校园签单到政府购买的经济学思 考 ［摘要］本文以学校内的消费行为来分 析广泛存在的政府购买支出的浪费。分析了 为何公家支出购买的商品价格较高，并建立 一个简单的消费模型来分析这一问题。 最后 通过政府购买的商品价格较高这一现象进 行正反两方面分析：一方面政府支出浪费国 家钱财，应尽量减少；另一方面政府购买的 商品价格较高，可以来扶植国内具有前途的 企业。 ［关键词］竞争 垄断 政府购买 校园签 单 我们学校有一家超市可以买到毛笔、 墨 水、卡纸等大学社团作宣传的美术用品，但 是这家超市的这类产品要比市场价高出许 多，产品却仍有不错的销路，这样看的话这 个超市应该处于一种垄断状态。通过政治经 济学的知识可以了解到垄断分为经济垄断 和行政垄断，经济垄断又包括很多，比如： 供水、电力、煤气等由一家供应成本更低的 自然垄断；经济主体对特定的技术专利排他 性的占有而产生的技术垄断； 少数企业或公 司排他性的占有产品市场和要素时常而产 生的市场垄断；还有是由于产品在性能和质 量上独一无二而存在的事实上形成的垄断。 很显然像毛笔、墨水、卡纸等大学社团作宣 传的美术用品够不成自然垄断， 他们仅仅是 零售更谈不上技术垄断，他们小小的超市也 没有能力来控制整个要素市场，并且也完全 可以在校外买到同种产品。那么这种垄断应 该是具有某种意义的行政垄断。 通过对校园经济现象的分析，小小学校 内的体制约束就对经济主体的经济行为产 生这么严重的影响，那在我们整个国家呢 ？ 根据日前公布2005年全国政府采购统计信 息：2005年全国政府采购规模达亿元财政 部。2005年全国实际采购规模达到亿元，比 上年同期增长％节约资金亿元。 政府采购是一块极易诱人的大蛋糕， “各路”供应商对其垂涎欲滴已是毋庸置 疑的事实，对此，为了能让这块蛋糕“留 在”本地，并让当地的供应商独自享用，少 数地方政府虽不敢明目张胆地出面帮助本 地供应商垄断政府采购市场，但却出台了一 些“有空可钻”的土政策，变相地封锁了地 方利益，达到其“肥水不外流”的目的。此 外还有各种“欺行霸市”行为， 供应商“串 通一气、联合排外”而形成的地方保护主 义。在实际工作中，一些地方的供应商为了 达到他们共同垄断和分享当地政府采购市 场的目的，就相互订立攻守同盟或串通一 气，共同排斥外地供应商的介入，有的找岔 子、挑毛病贬低外地供应商提供的商品质 量；有的恐吓外地供应商，使其主动放弃中 标或成交资格，最后自己以次充好。 虽然招标是比较好的办法，而大量的， 更为普遍的则是以不正当的“低价抢标” 手段来抵制外地商，他们先拉开投标的档 距，共同低价围标，在低价抢标后，再以种 种理由，依次放弃最低价中标、次低价中价 等等，直至接近外地商所投的标价为止，这 样，他们既无风险地抬高了中标价，保证了 较高的利润水平，又变相地排斥了外地商中 标的机会，“牢牢”地控制了本地的采购市 场。 面对当地供应商如此地保护和垄断当 地的竞争市场，各地的政府采购监管机构， 只有采取严厉的打击措施，严惩欺外、排外 行为，才能打破这种垄断性的竞争行为，才 能消灭这种由当地供应商造成的地方保护 主义。首先要明确采购信息公开发布的“责 任”，充分提高信息发布的透明度，以打破 政府采购操作机构在信息发布上形成的地 方保护主义。还要对供应商“特殊资格”条 款的“设置”实行“听证制”， 公开评议供 应商参与采购活动所需“特殊”资格条件 的合理性，以打破采购人变相以各种不合理 的条件暗助本地供应商而形成的地方保护 主义。 在实际工作中，正是由于人们对采购信 息公开发布的责任主体明确得不够具体， 如，有人认为，采购人是采购活动的主体， 理应对采购信息的公开工作负责；也有人认 为，集中采购机构是采购操作的实施主体， 应该负有对相关采购信息公开发布的义务； 还有人认为，财政部门是政府采购活动的监 管主体，应当承担采购信息公开发布的责任 等等，这些对采购信息公开发布的义务主体 不清、岗位职责不明等等因素，直接弱化了 采购信息公开发布的力度，导致了不少的方 面，特别是一些集中采购机构，就变相利用 人们对信息发布责任主体不清的机会， 有意 隐瞒或封锁其采购信息，以达到其保护当地 供应商的目的。对此，为了加强信息管理， 明确工作责任，促进采购信息的公开发布， 就必须要严格落实集中采购机构在代理采 购过程中的信息发布责任。对此，凡暗箱操 作的采购机构及其工作人员，都必须要严肃 追究其责任。只有这样，才能达到促进采购 信息的公开，打破集中采购机构制造的形形 色色的地方保护主义。 但是，凡是都有他的两面性的。政府集 中采购机制产生了浪费和一些不良现象， 但 是如果把他运用到贸易保护上就一样了。 根 据德国经济学家李斯特的幼稚工业贸易保 护理论，他说：“财富的生产力比