我国司法改革探讨.docxVIP

我国司法改革探讨 【内容摘要】 “司法腐败”和“司法不公”是目前中 国社会倍受关注的一个话题，这一方面反映 了人们对司法现状的不满以及对司法公正 的强烈向往，另一方面也反映了中国司法改 革的必要性、迫切性和重要性。要进行司法 改革，就必须设定一个改革的目标，目前， 对于司法改革最终目标的认识已基本趋于 统一，那就是司法公正，我国要实现司法公 正就必须在司法改革上下功夫。本文认为， 我国司法改革的重点可以分为以下四个方 面：司法体制的改革；法官职业化和精英化 改革；审判方式及监督机制的改革；司法的 国际化改革。 【关键词】：司法公正、司法改革、司法体 制 一、概述 “司法腐败”和 “司法不公”是目前中国 社会倍受关注的一个话题，这一方面反映了 人们对司法现状的不满以及对司法公正的 强烈向往，另一方面也反映了中国司法改革 的必要性、迫切性和重要性。自 1999年最 高人民法院发布《人民法院五年改革纲要》 以来，全国法院系统掀起了积极探讨法院改 革各项措施的高潮。北京市法院系统明确提 出了 “健全人民法院的组织体系，建立公 正、公开、高效、廉洁、运行良好的审判工 作机制，在科学的法官管理制度下，造就一 支高素质的法官队伍，完善具有中国特色的 社会主义司法制度”的改革目标。党的十 五大更加明确地提出：维护司法独立、确保 司法公正，为社会主义市场经济建设提供及 时的秩序保障，并最终促使法治理想的实现。 司法机关关于司法改革的迫切动力在很大 程度上可以说来自于社会对司法腐败的强 烈不满，而司法不公的大量出现除了有司法 机关内部的原因以外，来自于外部力量的干 预、影响是一个不能忽视的重要因素。正是 内外两种因素导致许多案件的长期拖延、 久 拖不决和处理结果的不公正。因此，要消除 人们对司法的不满，就有必要进行司法必革。 二、我国司法改革的目标 要进行司法改革，就必须设定一个改革的目 标，目标就是方向，只有预先确立了目标， 才能围绕着这一目标设计出各种相互协调、 相五配套的制度。没有目标，司法改革就不 可能有一个中心，也就不可能会有总体的规 划。那么，我国司法改革的最终目标应当是 什么？是司法公正、还是司法独立，抑或是 公正与高效？对于这个问题， 长期以来学者 们主张各异，但随着理论及司法实践的不断 发展，目前，对于司法改革最终目标的认识 已基本趋于统一，那就是司法公正。从司法 活动存在的根本分析，之所以存在司法，就 是因为需要恢复在现实中遭到破坏的社会 公平和正义，司法是整个社会正义的最后一 道防线，公正是司法自身存在的目的；就目 前中国的司法现状来看， 也急切呼唤公正的 司法，因为当前出现的司法不公现象已经使 整个社会对司法的不信任到了极其危险的 程度。在这个意义上说，司法公正应当是中 国当前司法改革的最终目标。另外，司法公 正、公平、公开也是检验司法工作质量的唯 一标准；司法改革包括制度、程序、体制的 改革以及建立现代司法制度， 最终目的也是 为了实现司法公正，所以，把实现司法公正 作为司法改革和司法工作的目标是完全正 确的，是具有吸引力的。①有必要指出的是， 提高司法效率也是司法改革应当达到的目 标，但同时也必须认识到，效率是司法公正 的应有之义，不可能存在没有效率的公正。 实践中有的案件可以被拖上十年、八年，这 样即使最终的处理结果符合法律的实体性 规定，可是谁能说权利人在这样的案件中获 得了公正的审判呢？ “延误的正义就是抹 杀正义，②拖沓、延误所得到的结果根 本不能被称为公正，不管其与实体法律的规 定多么相符。③那么，司法独立能否成为司 法改革的最终目标呢？从我国目前的情况 看，许多司法不公的案件都与来自地方或者 部门领导的干涉有很大关系，而从司法独立 的国际性标准来看，司法独立是一项基本的 司法准则，由此是否就可以得出结论认为司 法独立是我国司法改革的最终目标呢？从 历史发展沿革和实践运行来看，司法应当独 立的原因在于要保证受过专业法律训练的 司法人员在不受外来干预的情况下依照法 律作出公正的裁判。由此看，司法独立只有 与司法公正相联系才有意义，司法独立只是 确保司法公正的一个重要保障制度而已， 离 开了司法公正的目的，司法独立的要求便不 再具有单独存在的正当根据，所以，司法独 立自身尚无资格成为指导和统率司法改革 全局的最终目标。 因此，我国司法改革的最终目标应当是确保 司法公正，除此之外的某些具体的制度设计 都应当是围绕着如何确保和实现司法公正 来进行的。 三、我国司法改革的重点 当前，我国要实现司法公正就必须在司法改 革上下功夫。本文认为，司法改革的重点可 以分为以下四个方面 司法体制的改革 我国1987年宪法明确规定： “人民法院依 照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、 社会团体和个人的干涉”。 该项规定体现了 中