现代的时代意识及其自我确证的要求.docxVIP

现代的时代意识及其自我确证的要 马克斯?韦伯在其〈〈宗教社会学论集》 的着名前言里，阐述了他毕其整个学术生涯 所探讨的“世界史问题”， 即“为什么科学 的、艺术的、政治的或经济的发展没有在欧 洲之外也走向西方所特有的这条理性化道 路”。①在韦伯看来，现代与他所说的西方 理性主义②之间有着内在联系，这种联系并 非偶然出现的，而是不言而喻的。韦伯把那 种解除神秘的过程说成是“理性的”， 该过 程在欧洲导致了宗教世界图景发生瓦解， 并 从中产生出世俗文化。随着现代经验科学、 自律的艺术和原则性的道德理论和法律理 论的出现，便形成了不同的文化价值领域， 从而使我们能够根据理论问题、审美问题、 或道德一实践问题的各自内在逻辑， 来完成 学习过程。 韦伯从理性化角度所描述的并不仅仅 是西方文化的世俗化过程，毋宁说主要是现 代社会的发展过程。新的社会结构的首要特 征就在于，围绕着资本主义企业和官僚国家 机器这样的组织核心而形成的、功能上又互 相纠结的两大系统走向了分化。 韦伯把这个 分化过程理解为目的理性的经济行为和宰 制行为的制度化。其实，日常生活也受到了 这种文化的社会的理性化的干扰。就此而言, 传统的生活形式，在前现代主要是根据每个 人的职业而确立的各种生活形式消失不见 了。不过，生活世界的现代化并不只是由目 的理性的结构所决定的。E.杜克海姆和米德 认为，理性化的生活世界，其特点更在于对 丧失了本质特性的传统进行反思；在于行为 规范的推广和把交往行为从狭隘的语境中 解放出来，并扩大其选择空间的价值的普及； 最终还在于以培养抽象的自我同一性为目 标和促使成人个体化的社会化模式。 以上所 述便是古典社会理论家们所勾勒的现代图 景(das Bild der Moderne) 。 今天，韦伯的主题表现为另外一番情况， 这既是其追随者努力的结果， 也是其批判者 批判所造成的。“现代化” 一词直到本世纪 50年代才被作为一个术语广泛采用。此后， 这个术语便用以表示这样一种理论立场， 即 它开始讨论韦伯所提出来的问题，而且还用 社会科学的功能主义方法对其加以发挥。 现 代化概念涉及到一系列的过程， 诸如资本的 积累和资源的利用；生产力的发展和劳动生 产率的提高；政治中心权力的贯彻和民族同 一性的塑造；政治参与权、城市生活方式、 正规学校教育的普及； 以及价值和规范的世 俗化等等。所有这些过程既相互累积，又相 互转化。现代化理论比韦伯的“现代”概念 更加抽象，这主要表现在下述两个方面：首 先，它把现代从近代欧洲的起源中分离了出 来，并把现代描述成一种一般意义上的社会 发展模式；就时空而言，这种模式是中性化 的。此外，它还打破了现代与西方理性主义 和历史语境之间的内在联系，因此，不能再 把现代化过程看作是理性化过程和理性结 构的客观历史。詹姆斯?科勒曼认为，这种 现代化理论的长处就在于，从进化论角度归 纳出来的现代化概念不再惧怕有关现代的 终结的观念，也就是说，不再惧怕现代会有 一种终极性状态，而被“后现代”所取而代 之。③但事实上，正是五、六十年代的现代 化研究使得“后现代”这种说法在社会科 学家中间也流传开来。原因在于，现代化从 进化论角度看是自律的， 它独自地向前发展。 因此，由这个角度入手，社会科学的研究者 们最容易摆脱作为现代源泉的西方理性主 义概念，但是，现代概念与从西方理性视野 中赢得的现代的自我理解， 它们之间的内在 联系一旦消失，那么，我们便可以从后现代 研究者的陌生立场出发， 对似乎是独立发展 的现代化过程加以限制。 阿诺德?盖伦把这 种观点简单地概括为：启蒙的前提已经死去， 惟有启蒙的后果仍在奏效。 自足发展的社会 现代化正是从这个角度把自己同看来已陈 旧不堪的文化现代性相区别开来，而仅履行 据称已组成一个独立系统的经济和国家、 技 术和科学的法律职能。因此，社会进程的不 断加速，似乎变成了一种枯竭的、进入凝固 状态的文化的反面。“凝固化”是盖伦用来 称呼现代文化的。在盖伦看来，“现代文化 中所固有的可能性都已得到充分的发挥。 其 反面可能性和反题亦已被挖掘出来和接受 下来，以致于从现时起改变前提变得越来越 难以想象……要是你有这种印象， 你在像现 代绘画这样一种如此活跃和复杂的领域中 也会感觉到凝固化的存在。”④由于“观念 史是封闭的”，所以盖伦才轻而易举地认定， “我们已经进入了后历史”。为此，盖伦借 戈特弗里德?本的诗劝告我们说：“考虑好 你们的生活所需。”由此可见，盖伦的这种 新保守主义立场并不是想抛开社会现代化 的无穷动力，而是要摆脱现代的自我理解的 文化外壳。⑤与此相反，后现代观念在其他 一些理论家那里表现为另一种政治形态， 即 表现为无政府主义。这些理论家并不顾及现 代性与合理性之间已经发生的分离。 他们也 抱怨启