现代化民事诉讼制度.docxVIP

现代化民事诉讼制度 伴随着我国社会的迅速发展和诉讼数 量以及新诉讼类型的与日俱增， 原有的诉讼 制度已无法有效满足新的社会需求，迫切需 要按照现代司法理念来制定一部适应市场 经济要求，具有国际先进水平的民事诉讼法 典，从而使民事司法制度更加接近人民，更 好的体现民事诉讼公正与效益的两大价值 目标。尽管实现该目标还有一些体制上的障 碍，但只要我们共同努力，就会使我们的民 事诉讼制度在走向现代化的道路上实现飞 跃。下面，笔者就民诉法修改涉及到的几个 重大问题谈些看法。 一、民诉法的条文数量应有成倍的增长 民诉法修改的幅度和规模如何，条文数 量的变化是一个重要的指标， 也是民诉法修 改首先需要考虑的问题之一。对此，学界尚 缺乏专门的研究。论文百事通但从已有的研 究成果看，主流的观点是希望条文数量有较 大幅度的增长。笔者认为，此次民诉法修改， 条文数量不是一般的变化，而应有成倍的增 长，起码要达到900条。这一数字，远远超 出了我国现有基本法的立法规模， 亦超出了 不少人的预期。提出上述主张的理由是： 首先，民诉法条文数量的成倍增长有助 于消除我国长期形成的立法规定过于粗简， 司法解释不断膨胀的弊端。自 1979年我国 加强法制建设进行大规模立法至今， 我国的 立法技术和能力都有了极大的提高。在立法 工作取得重大成就的同时， 也存在不少问题。 其中立法规定过于粗简，司法解释不断膨胀 已成为我国法律的一种特点或者说是一种 不好的习惯。这一问题在民诉法中表现的更 为突出。比如，1991年修改后的民诉法仅有 270个条文，1992年颁布的最高人民法院关 于适用〈〈民事诉讼法若干问题的意见》就达 320个条文。此后，为适应审判实践的需要， 最高法院以司法解释的形式对民诉法的主 要内容几乎进行了全面的补充，以至于学界 有人惊呼，民诉法已被肢解、架空。当然， 我们也不能过多的指责最高法院。在立法过 于原则和立法解释缺位的情况下，最高法院 以司法解释的形式对民诉法进行补充， 以满 足审判实践的需要，这种做法也是有一定积 极意义的。 其次，民诉法只有在条文数量成倍增长 后才能够承载起现代民事诉讼制度的庞大 体系和内容。从大陆法系国家的情况来看， 其民诉法典基本上都有 1000个以上条文。 ［1］ 从实际需要来看，我国现行民诉法虽仅 有270个条文，但相关司法解释已逾千条。 ［2］ 三个方面的因素综合考虑，［3］其条文总 数不会少于900条，否则就无法担当起为当 事人有效行使诉权和法院行使审判权提供 程序保障的任务。此外，我国台湾地区民诉 法的变化情况也从另一个方面为 900条提出 的合理性提供了佐证。台湾民诉法是沿袭旧 中国的民诉法。该法共九编 12章640条， 已近70年历史，其间虽有多次大的修改， 但条文总数没有变化。台湾虽保证了其民诉 法基本框架的稳定性，但有些条文由于承载 过多的内容，还是给人一种臃肿的感觉。例 如，台湾新增的小额诉讼规定在 436中，该 条文从436— 1条一直延续到436—32条。 最后，民诉法只有在条文数量成倍增长 后才能保证其基本框架的长期稳定性。 大陆 法系国家的基本法虽大都有百年以上的历 史，其内容也在不断的更新，但由于制定时 条文数量比较合理，其后的修订基本上都能 在原有框架内进行。而我国自上个世纪 70 年代末开始大规模立法以来，受“宜粗不宜 细”指导思想的影响，每部基本法制定时条 文数量都很少，［4］以致于每次修订法律均 面临扩充条文的问题， 这就影响了法典基本 框架的稳定性。 二、民事诉讼的目的 应确定为程序保障程序保障说是民事 诉讼目的的主要学说之一。 该说从“正当程 序”的观念出发，认为民事诉讼的正当性来 自其程序的正当，而不是其结果的正当；民 事诉讼程序并不是为了达到正确判断的手 段，其过程本身就是民事诉讼的目的。 因此, 民事诉讼制度的目的，在于“为实现当事人 自律性的纷争解决提供程序保障”。 在我国，至今仍存在着严重的“重实体， 轻程序”的倾向。这固然与一定的历史、文 化传统有关，有其存在的必然性，同时，与 我国立法对程序保障的忽视有很大关系。 但 随着我国社会生活各个方面的巨大变革， 这 种状况已越来越不适应新时期法制建设的 需要而亟待改观。近年来，法学界研究程序 的热潮不断升温，学者们从不同角度、不同 层面论述了程序对法治的重要性，揭示了程 序正义与实体正义的辩证关系，无论在研究 的视角还是深度上，均较以往有很大突破。 目的论的研究在国外已经相当深入， 形 成了诸如“私法权利保护说”、 “私法秩序 维持说”、“纠纷解决说”、“程序保障说” 等代表性学说。但在我国民事诉讼法学界， 它却长时间地被忽视，直到上个世纪 90年 代中期目的论的研究才受到关注并不断升 温，其中的程序保障说也受到不少理论