成功获得再审改判的民间借贷案件之《再审申请书》.pdfVIP

民事再审申请书 作者：杭州盈科律所 何丽凤 申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，男，某年某月某日出 生，汉族，住浙江省温州市某地。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某，男，某年某月某 日出生，汉族，住浙江省温州市某地。 一审被告、二审上诉人：姜某二，男，某年某月某日出生，汉族， 住浙江省温州市某地。 申请人因民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013 ） 浙温商终字第 1109 号民事判决，申请再审。 再审请求： 1、请求撤销温州市中级人民法院（2013 ）浙温商终字第 1109 号 民事判决书； 2 、改判驳回被申请人孔某的诉讼请求； 3、因本案一审、二审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人 承担。 事实与理由： 一、从判决结果来讲，二审法院既然认为本案【借据】不足以包 含其他借款，却还将所谓的其他借款一并总计算判处，超出了被申请 人诉讼请求的范围。 根据二审判决第 11 至 12 页的陈述：“借据金额尚不能准确反映 双方债务结欠金额，故有必要结合双方款项往来重新核定债务金 额……姜某尚欠孔某的款项为 556600 元……该 556600 元系根据双方 款项的总收入和总支出情况经计算后得出，不存在确定的还款日期”。 由此可见，二审法院在认为【借据】不足以包含其他借款的基础上， 1 将所谓的其他借款一并总计算，得出申请人总体尚欠 556600 元借款， 且该借款无确定还款期限的判决结果。 但是，根据被申请人提交的【民事起诉状】和【借据】，证实被 申请人起诉的范围为2011 年 3 月 7 日的70 万元【借据】，【借据】中 约定的还款期限为 2011 年 4 月 6 日，且仅有该【借据】设定了担保。 显然，在二审法院认为【借据】不足以包含其他借款，而被申请 人只起诉了【借据】中的款项时，二审法院却还将其他借款一并进行 总计算判决，这不但变更了还款期限，而且还超出了【借据】范围、 担保人的担保范围等关键性的实质问题，致使判决结果与诉讼请求明 显不一致的严重错误，应予纠正。 二、二审法院在没有任何证据支持的情况下，将申请人支付给被 申请人的一部分款项推定为支付借款利息，属适用法律错误。 根据《合同法》第 211 条之规定：“自然人之间的借款合同对支 付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。” 结合本案事实，被申请人起诉的范围是 2011 年 3 月 7 日的70 万 元【借据】。该【借据】上虽标有 2% 的月利率。但被申请人也已自认： 该利率是其自行填写的。故原一、二审法院对该【借据】上的 2% 的 月利率都没有进行采纳。 而在 2011 年 3 月 7 日以前，申请人与被申请人之间全部都只有 款项往来，没有书面约定。且被申请人也并无其他证据证实双方之间 对其中的哪一笔款项明确约定了具体的利率标准。故对 2011 年 3 月 7 日以前的往来款，也应当认定双方对支付利息没有约定或者约定不 明确，依法应视为不支付利息。 在此基础上，二审判决第 12 页上数下第 9 行已经认定： “双方 对利率也未有明确约定，……”，但是，该判决第 11 页却又作出了自 相矛盾的认定：“姜某称在 2010 年 5 月 12 日至2011 年 5 月 18 日间 转帐支付孔某 2078720 元，并举出了每笔款项的付款明细，孔某称其 中的9000 元、10500 元、10470 元、5000 元、10600 元、43300 元、 22500 元、31500 元系姜某所付的利息，本院认为该几笔款项金额较 小，且大多数带有百位或十位的零头，符合支付利息的惯例做法，…… 因此在姜某述称的已付款项中应扣除该几笔利息款项。”由此可见， 二审法院对上述几笔款项是利息的认定，完全只依靠推理。且该推理 不但没有依法明确上述几笔款项究竟是支付哪一笔借款的利息、利率 2 是多少、利息是怎么计算出来的，等具体问题；而且，更关键的是， 该推理严重缺乏证据，严重违背了《合同法》第 211 条之规定，导致 了判决书自相矛盾的局面，显属错误。 需要说明的是，正是因为申请人支付给被申请人的往来款有以百 元为单