试析公司财务重述视角着手研究审计费用问题.docVIP

试析公司财务重述视角着手研究审计费用问题 随着区域经济一体化进程的推进，财务信息逐渐成为连接各类交易的媒介，成为资本市场不可或缺 的核心要素之一。决策者需要根据财务信息权衡利弊，从而做出科学预测与决策。然而，国内财务重述 现象屡屡发生，使财务信息的透明度与可信度受到极大冲击，对上市公司信誉及其可持续性发展带来伤害，进而影响国内资本市场的正常运作。财务重述一词最早起源于美国，1971 年美国会计原则委员会( APB) 把财务重述一词解释为上市公司发现并纠正前期财务报告错误的行为并予以重述。2002年美国会计总署( General Accounting Office，简称 GAO) 指出财务重述就是公司在按照公司意愿下或在审计师、监管当局的督促下进行校正修改以前财务报告的行为。我国与国际公认标准基本一致，认为财 务重述就是上市公司在发现并纠错前期披露的财务报告并重新予以对外公布的行为。现有关于财务重 述方面的研究主要集中于外部市场反应和董事会等内部治理因素方面，虽有寥寥几篇研究财务重述与 审计费用问题，但从声誉激励视角研究财务重述与审计费用内在关联的文献仍比较欠缺。 外部投资者了解公司的重要渠道就是公司披露的财务报告及其相关附注，而报告信息的可靠性 和相关性与投资者决策息息相关。可靠性强调信息真实完整，而相关性主要强调投资者决策的有用 性，两者相互交织、齐头并重。信息披露源头是由内部管理者掌控的，确实存在部分高管徇私舞弊的 情况，从而导致财务重述现象频繁发生，这不仅影响公司在资本市场上的信誉口碑，还影响投资者的 决策判断与利益得失，使得社会资源配置整体处于低效状态。 基于此，本文将从公司财务重述视角着手研究审计费用问题，并综合考虑我国会计师事务所行业 的市场竞争和声誉激励等影响因素。本文将财务重述嵌入于不同市场的行业竞争中，综合事务所声誉激励效应，研究两者交叉作用对审计费用的影响程度及其作用机理，以丰富资本市场信息披露以及 审计质量方面的相关文献。 二、文献回顾 高质量的财务信息是构建公司良好信誉的基石。牟韶红等认为，财务重述公司的内部控制往往存 在较大缺陷[1]。公司内部管理缺乏有效的牵制制度，致使控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以 及内部监督等方面或多或少会存在一些问题，从而增加会计师事务所审计监督的系统风险[2-3]。孙坤、 王泽霞等提出，为降低财务重述公司的审计风险，事务所必将增加审计业务流程，扩大审计范围，因而无 形中增加了审计费用[4-5]。不难看出，公司财务重述行为暗示了之前公布的会计信息准确性有所欠缺， 向市场传递了公司内部控制薄弱、财务报告具有瑕疵等负面信号，一定程度上说明公司审计质量不高， 这些信息必将侵蚀公司原有的商业信誉，引发各种负面的经济后果和法律制裁。 审计行业的竞争激烈历来已久，迫于日益加剧的市场竞争的压力，公司管理层倾向于通过盈余管 理操纵收益，进一步提高了公司内外部信息不对称程度。一些企业为了达到压低审计费用和购买审 计意见的双重目的，往往会采用竞标方式择机选择会计师事务所，进一步加深了服务能力良莠不齐的 审计市场竞争度，形成新的恶性竞争，部分事务所趁机竞相压价，不断陷入低端争抢客源的拉锯战中， 导致审计市场竞争陷入无序混乱之中[6]，同时也为财务重述公司更换事务所、择时购买审计意见提 供了便利契机，加大了审计风险[7-8]。 财务重述公司为了一洗前耻，倾向于聘请声誉好、知名度高的会计师事务所审计，借以向外界释 放优质信息，获取更多外部投资者的支持[9]。有效声誉市场，可以通过声誉俘获等方式形成张弛有度的惩罚与激励机制[10]。朱红军等认为声誉较好的会计师事务所能够获得更多声望溢价[11]; 反 之，口碑较好的事务所一旦渎职违规，资本市场的信号传递效应必将变本加厉地处罚涉事事务所，形成 剧烈的惩罚效应[10]。声誉较好的会计师事务所碍于巨大的机会损失成本，往往倍加爱惜自己羽毛，对财务重述公司保持较高的警惕性，同时也会在审计过程中增加人、财、物等方面的投入力度，借以 维持与不断提升自身形象和品牌。因为稍有不慎，被公众或媒体发现其与被审计单位串通行为，其外部 声誉必然会受到巨大的影响，从而对会计师事务所未来发展造成不可估量的经济损失。 现有研究虽普遍认为财务重述影响审计费用，但多数文献只是简单证实了财务重述公司的内部控制和信息披露等内部治理对审计费用的影响[1，6]，而财务重述公司特征属性以及与被审计单位聘 请的事务所声誉的交叉作用对审计费用的影响程度及其作用路径却鲜有涉及。显然，财务重述公司 在聘请声誉良莠不齐的事务所进行审计时，动机存在较大差异[7]。对于声誉较好、规模大的事务所， 财务重述公司续聘或变更，更大的可能是