探讨刑法标准的抽象性与具体性及其融合体系.docVIP

探讨刑法标准的抽象性与具体性及其融合体系 一、刑法规范的模糊性与明确性分析 ( 一) 刑法规范的明确性 随着人类社会的进步与发展，人们从最初的无序 状态变成有序，更安全且稳定的社会环境受到人们的 青睐。为了维持这一社会状态，必须有完整的社会秩 序予以支持，以此规范人们的行为习惯。因此，当前社 会法律的明确性已经成为人们研究的重要内容。刑法 规范中的明确性具体指犯罪法律条文内容必须明确， 能够让人清晰看懂，一目了然，使人了解犯罪行为与非 犯罪行为的差别，同时对违法行为进行深入了解。不 仅如此，刑法规范明确性也是对犯罪科学判断的明确 性和对刑罚确定的明确性。刑罚是我国基本法律，需 要以其中内容为依据，严惩罪犯，保障国家的安全与社 会的稳定，因此刑法规范的明确性需要进一步加深。对比过去的封建社会，当时刑法规范不够确定，社会秩 序得不到维护，刑法只能成为人们进行集权统治的工 具。因此，现代化社会，人们需要保证刑法规范的明确 性，使一切行为有法可依。 关键词: 刑法规范; 模糊性; 明确性 ( 二) 刑法规范的模糊性 刑法规范的模糊性具体指刑事案件中事物归属不够完全，事物的属性存在不确定性。长期以来，人们总是将刑法规范的模糊性认为是违背确定性的内容，二者对立且拥有无法调节的矛盾，甚至人们认为刑法规范的模糊性就是落后的和愚昧的。但是随着模糊论的产生与发展，刑法规范模糊性渐渐地得到了法学界的认可，有人直接提出了刑法规范的模糊性观念，且论证出这一理念的合理性和科学性。 刑法规范具有明确性与模糊性两种属性，无论是哪一种，都有着独特的价值和存在道理，而不是相互攻 击。模糊性与明确性中，明确性应是刑法规范的首要 属性，在制定法律过程中应优先强调，立法人员在实际 工作中会努力改变刑法内的模糊性，但刑法典内依然 有大量模糊性内容。例如工作人员对刑法规范文件内 的术语进行概念界定时，会存在矛盾现象，比如携带 凶器抢夺中关于凶器这一词汇的界定，能够突出刑 法规范内的模糊性。立法人员只有意识到这些问题， 才会在立法工作中保持客观意识，合理分析当前刑法 规范内容[2]。 二、刑法规范的模糊性与明确性存在依据 ( 一) 刑法规范的明确性存在依据 刑法规范可以现实化，应以稳定为前提。稳定也是法律的尊严得到维护的有效方式，使法律能够在人们的心中占据更高地位。因此，法律拥有稳定性，才会拥有权威性。想要实现这一点，应从刑法规范明确性入手，以此发挥法律的功能。与其他法律相比，刑法规范的明确性更有现实意义，刑罚权作为保证刑法地位的重要手段，有着侵蚀性特点，公民是刑罚权的作用对象，自身存在脆弱性。因此，国家制定刑法的时候以及权力人员行使刑罚权时，应得到控制，通过让刑法规范得以明确的方式，保障公民的合法权益。 ( 二) 刑法规范的模糊性存在依据 根据上文所述得知，刑法规范的明确性十分重要， 但这一特点也是相对而言的，法律也有不确定性的时 候。造成刑法规范模糊性的原因主要如下: ( 1) 刑法的概念自身有不确定性特点。法律以语言作为传播媒 介，语言中描述的概念内容和客观事实难以相互对应， 所以人们很难将法律中所有类型的犯罪行为都描述出 来，特别是刑法领域内，很多专业术语内容都无法直接 得到明确解释，还需要具体问题具体分析。( 2) 立法人员以刑法规范的明确性为基础，当明确性无法达到 时只能容许模糊性的存在，对犯罪行为展开总结与分 类，寻找这些犯罪行为内的共性，加以概括后实现刑法 规范的模糊性。( 3) 立法者从当前形式政策出发，为刑法规范做出积极性选择，因此模糊性不是立法者被 动条件下的选择结构，而是为了政策因素，通过模糊性 的认可达到立法目的。( 4) 立法政策和立法人员方面存在局限，政策的限制和立法者的认知水平限制，会让 刑法规范存在模糊性。因为，法律是人来制定的，人们 在制定法律的时候，也会受到各类技术或方式方法的 限制，无论是内部环境，还是外部环境，都会对立法工 作造成不同程度的影响。 三、刑法规范的模糊性与明确性的整合机制研究 ( 一) 明确性犯罪构成 刑法明确性原则不仅可以使裁判规范明确，进而 限制司法机关的权力，有利于保障公民的基本权利，而 且可以使行为规范明确，从而使一般民众明确哪些行 为被刑法所禁止，有利于保护法益。在刑事案件中，惩 罚的越严厉，说明刑法规范的明确性要求越高。我国 刑法中会对一些重要概念内容给予特别的界定方式， 例如生产和销售假药罪中，对假药这一概念的解在对知识产权侵权案例进行归究责任的时候，有 的学者认为侵权人只需要承担无过错责任即可，但也有学者认为承担无过错责任的前提是当事人主观上必须是没有过错的，但实际上，这两种观点所知道