国内外大学生创新课程对比研究.docxVIP

国内外大学生创新课程对比研究 高等教育是国家创新体系不可或缺的重要组成部分， 随着中 国改革开放进程的不断深入， 国内外创新课程教育模式和教育成 果的差距逐渐明晰， 国内大学生的创新能力和综合素质的培养引 起社会广泛关注。 一、国内高校创新课程的设置现状和存在问题 国内高校创新课程状况。 自上世纪 80 年代起，清华大学、 上海交通大学、东南大学、西南交大等 48 所高校先后开设了创 造工程课，开启了我国创新课程的大门。目前，国内创新课程的 形式以实验项目和创新活动为主， 以东华大学为例， 面向在读本 科生，支持校级创新训练项目的立项研究， 从优秀校级项目中遴 选国家、 上海市级的项目。 清华大学开设了“跨学科系统集成设 计挑战”商业竞标式的创新课程， 要求学生团队在规定时间内完 成一项综合商业勘探开发计划。 南京大学鼓励学生积极参与创新 课程，开办“南京大学本科生创新网”，对创新项目的申报、实 施、成果进行公示。 国内创新课程存在的问题。 国内教育界已经开始重视创新 课程的设置， 但开设创新课程的高校比例仍然较低， 还只是小规 模试点或实验，受众学生范围较小。目前，以模仿国外教学经验 为主， 教师的创新能力也有待提高。 我国高校现有办学模式和教 学方法仍处于灌输式教学方式，缺乏启发式、开放式教学。 二、国外创新课程设置情况及典型案例 1. 国外创新课程设置特点。国外大学在高教改革中不断摸 索，在培养学生的创新精神和实践能力方面已取得了显著成就， 表现在课程设置上有显著特点 [1] ：课程设置呈综合化和跨学科 趋势。国外研究型大学注重设置综合的专业和课程， 利于学生从 本科阶段起就进行跨学科知识的学习，得到跨学科研究的训练， 培养创新思维， 激发创造潜能。 课程设置把培养开拓精神和创造 能力放在首位。 哈佛大学的课程分为教师讲授课程、 学生个别学 习课程、讨论课程、学生与教师专题讨论会四种类型。即使是教 师讲授的课程， 也不过分强调知识的传授， 而是努力让学生学会 学习、学会研究。其中讨论课、学生与教师专题讨论会占课程的 相当比重，而且随着年级的增高，此类课程的比重不断加大，最 后成为课程的主要形式。 有效强化学生实践环节课程。 美国麻省 理工大学凭借其科研优势， 采取了利用课余及假期加强学生的工 程实际训练的办法。 在教授指导下， 做研究实验的“本科研究导 向计划”、“本科实践导向计划”、“技术创业计划”等计划， 全面培养学生创新能力。 2. 国外创新课程实施模式。 国外高校开设创新课程已有丰富 经验，体系也相对成熟。特别是一些发达国家，综合利用了教学 的硬件和软件资源， 把课程的创新贯彻入大学。 综合分析国外创 新课程，根据实施模式大致可划分为以下几类：（ 1）思维训练 课程。思维训练课程是以训练思维为目的， 选择人类思维的生理 特点和机制为突破口，通过集中、大量的“思维体操”，来加强 学生左右脑的平衡整合效应，强化学生思维的敏锐性、流畅性、 变通性、发散性和独创性。奥斯本的“头脑风暴法” （ brain-storming ）和日本的创造性专门学校， 也都充分体现了 开展思维训练和创造力培养的可能性和可行性 [2] 。（ 2）问题探 究课程。西方的教育学家非常重视问题解决能力和探究能力的培 养，认为这两种素质是创新人才必不可少的。 尝试开发了一种发 挥学生学习自主性，从生活和社会活动中选择和确定研究主题， 以探索性的学习方法为基础， 以独创性的见解为结果， 以创造性 人格的培养为最终目的的问题探究课程。（ 3）着眼于前瞻性问 题的“未来课程”。 “未来课程”着眼于不断发展与变化的人类 世界，紧密联系时代特征，及时发掘值得研究与探讨的课题，灵 活安排各类专题课程。 该类课程涉及到的课题与时代和未来紧密 结合，富有前瞻性、多面性和不确定性，因此学生无法直接获得 现成的答案，只有通过自己不断地探索， 创造性地提出解决方案。 学生在这类课程中的最大受益是开发对未来的想象力和预见力 [3] 。 三、中外创新课程的对比和启示 1. 创新教育理念。 国内高校首先要转变传统教育观， 形成培 养大学生创新能力的新型教育观。 在实施教育的过程中， 不但要 让学生们在课堂中学到理论知识， 而且还应让学生运用学到的各 种原理与方法，学会提出问题、分析、解决问题。其次要建立以 学生的全面发展为基础的新型教育观。 最后要从共性教育转向共 性与个性教育共同发展，树立起具有个性空间的新型教育观。 2. 创新教师队伍。 创新教育的关键在于有高素质、 高度责任 心的教师队伍， 能把对学生各方面能力的培养贯穿于教学的各个 环节，并在创造性思维、动手实践能力和适应能力、独立性方面 对学生进行严格的训练。 创新教学方法。 创新教学方法， 要引入研究性教学手段以 创