国际化视角下,学生工作模式专业化比较与实践.docxVIP

国际化视角下，学生工作模式专业化比较与实践 引言 高校传统学生工作模式所面临的挑战， 由三个方面引发， 首 先是高等教育改革带来的挑战。 高等教育改革使我国高等教育跨 入了大众化发展阶段，高校学生思想教育、就业指导、服务要求 等问题凸显， 迫使高校学生工作的内涵和外延不断扩展， 学生工 作面临的挑战不断加大。 完全学分制让学生可以自主选择不同课 程，学生传统的班级观念弱化， 传统的学生教育管理工作模式发 生变化， 固有的学生工作模式急需顺应趋势。 市场经济使得大学 生就业转变为双向选择， 双向选择的就业模式对高校的就业指导 服务、就业市场拓展、对大学生培养质量提出了严峻的挑战。其 次，新形势下， 大学生自身特点面临新的挑战。 多元文化的介入， 新媒体和互联网的快速崛起， 深刻影响着大学生的价值取向， 使 得大学生的价值取向更加多元， 价值评判无所适从， 价值选择更 为艰难。学生生源结构复杂化，多民族聚集，家庭经济差距日益 扩大，高校学生组成结构复杂化， 同一学校的学生有不同的学历， 传统的学生工作模式很难满足当前学生的需要。 多元化的评价标 准，使得传统的学生思想教育工作方法收效甚微。再次，高校学 生工作自身发展面临的挑战。 学生工作在高校的地位和重要性还 各有差异，一些高校把学生的思想政治教育归为辅导员或某个部 门的工作，全员育人的格局尚待形成。 高校学生工作队伍年轻化， 社会阅历浅，经验不足，思想政治教育水平有限制约着我国高校 学生工作的发展。学生工作者对学生成长规律和发展规律研究不 够，工作方式缺乏科学性、体系性，过分强调学生成绩，忽视学 生心理，工作局面难以打开，工作实效性弱，无法获得学生的认 同[1] 。 面对上述问题，国内高校急需寻找一条有迹可循的经验道 路，西方发达国家高等教育经历数百年的发展， 积累了成功的经 验，借鉴西方发达国家高校学生工作的经验， 结合国内高校实际， 是解决当前问题的有效方法。 当下学生工作模式专业化国内外比较 西方发达国家高校学生工作经过上百年的探索和积累， 已逐 步形成了规范化、制度化和专业化的格局。学者王传中指出：“美 国高校学生工作专业性、规范性强、采用集权的垂直管理模式以 及主管负责部门分工学生参与的运行机制。 而法国高校学生工作 实行的是高度社会化的管理与服务体制， 工作效率高，实践性强。 英国高校学生工作采用集中管理与分散管理相结合的管理模式 运行机制为学校主体个人导师和行业协会，制度化、人性化突 出。” 2.1 学生工作学校层面运作比较 学校层面的学生服务中心核心职能是帮助学生顺利完成学 业，除了学生纪律与学术道德办公室外，其余均属服务类工作， 且绝大部分是有偿服务。而在国内学生工作所涵盖的第二课堂、 素质教育、综合能力提升等职能均通过学生会和社团自主实现。 宿舍、安全等管理职能由相关部门垂直管理。思想教育、主题教 育、班团管理和学风建设则是国外高校所没有的， 总的北美学生 管理与服务工作的线条和职责 ?界是比较清晰的。 就业服务是学校和学院层面学生服务工作的重要组成部分。 学院会设有就业服务中心。 区别是学校的所有业务基本收费， 学 院的不收费。学校就业服务中心将职责分为两大块， 一是就业（含 就业指导、实习和就业信息服务），二是创新科研训练。从业人 员看重有职场经验， 不看资质认证。 辅导以一对一或工作坊形式 开展，没有统一的公开课程。 2.2 学生工作院系层面运作比较 相比于国内高校的学院管理机构， 北美院系管理机构更加简 单。并没有对应学校的机构设立学院机构， 一般就由学生服务中 心和院长办公室构成。 个别学院会根据专业特色要求， 设立一些 专门机构，比如就业指导、心理健康、实习服务等。这种简单是 建立在学校职能部门扁平化管理的前提下的， 即工作由学校层面 的职能部门直接面向教师或学生开展， 而不是学校职能部门发指 令，通过学院对应部门面向教师和学生开展工作的模式。 学院层面的工作高效也是主要特点，主要受益于两个方面： 一是“职责边界清晰”。 二是推行“首问负责制”。 每一名员工 受聘时都会有一份比较清晰的工作职责要求，不是泛泛而谈的， 而是具有操作层面的具体内容。这保障了每名员工“各司其 职”。同时，“首问负责制”则是让每个问题得到解决的最短路 径，并促进了职员之间的“团结协作”。 院系层面的学生服务中心的核心职能类似于国内的教务科， 学院 student service 职责一般包括：（ 1）大一结束后选专业； （2）跨学院转专业；（ 3）学术违纪处理；（ 4）心理辅导：发 现学生问题，并安排专家咨询辅导；（ 5）毕业资格审定。学生 一年级淘汰率较高，超过 10%，四年总淘汰率近 20%。大的学院 会单独设置就业服务和心理咨询办公室， 系里面则根据规模设定 相关职