国际法的“有效性”新解.docxVIP

国际法的“有效性”新解 文献标识码 :A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.14 一、引言 在 1980 年代世界政治 XX 局势发生重大变化的情况下 , 国际 关系理论中一个具有强大生命力的新学派――国际机制理论获 取迅速发展 , 并逐渐成为当代国际关系理论中与国际法学积极展 开对话并取得重大成就的理论之一。 这种对话的可行性根源在于 国际机制理论与国际法学本身的紧密联系 , “无论是国际机制学 者还是国际法学者 , 他们都是在研究国际系统这一相同的本体和 同样的行为主体、这些主体的行动背景或结构以及行动的程序 等”[1] 。由此 ,跨学科合作是互助互益的 , 国际机制与国际法的 “有效性”问题即为典型。从实践来看 ,20 世纪最突出的时代特 征之一 , 就是“二战”结束以来 , 国际社会的制度化进程逐步加 快, 国际机制的有效性逐步增强。 因而,国际机制的“有效性”问 题一直以来都是国际机制研究的核心命题之一。 从认识论的角度 划分 ,国际机制的“有效性”分析路径可以大致分为理性主义与 反思主义两条主线。前者以新自由主义国际机制理论为代表 , 后 者以建构主义国际机制理论为典型。在前者看来 , 国际机制的 “有效性”主要表现在“服务作用”、 “制约作用”、 “规范作 用”、“惩罚作用”、“示范作用”以及“惯性作用”等方面 [2] 。不过 , 站在反思主义的角度 , 尤其是从建构主义国际机制理 论的整体方法论的视角出发 , 国际机制的“有效性”又另有一番 景象。无疑 , 这些立足于不同的认识论与方法论所得出的研究成 果, 都为论证国际法律制度以及国际组织的“有效性”问题提供 了有益启示。 二、国际法的“有效性” : 一种对理性主义国际机制理论相 关分析的借鉴 理性主义国际机制理论 , 尤其是新自由主义国际机制理论 , 对国际机制的“有效性”问题进行了充分的论证 , 其所立足的功 利主义视角以及个体主义方法论 , 为国际法的“有效性”分析 , 带来许多具有借鉴意义的参考。从功利主义角度出发 , 国际法的 “有效性”也体现在“服务作用”、“制约作用”、“规范作 用”、“惩罚作用”、“示范作用”以及“惯性作用”等方面。 （一） 国际法的“服务”作用 就如科斯定理所强调 , 达成合作必须满足 3 个关键性条件 , 包括: “确立行动责任的法律框架”、“完全信息状态”与“零 交易成本”。 毫无疑问 , 这 3 个条件在国际关系中都得不到满足。 在无政府状态下 , 财产权和法律责任规则非常脆弱 ; 信息代价很 高, 而且严重不对称 ; 各方面的交易成本都是高昂的 [3] 。而这 3 个关键性条件 , 最终可以集中在最后一点 , 即交易成本方面。 因此 , 在无政府状态下需要达成国家间的合作 , 就必须克服这个问题 , 而国际机制的存在正是满足了自助体系中的国家间合作必须降 低交易成本的需求 , 这就是国际机制的“服务”功能 [3]107-130 。在这里 , 机制扮演着建构法律责任或类似法律责任 模式、提供相对对称的信息、降低不确定性 , 以及解决谈判的成 本以使具体合作能够更容易达成等辅助角色 [4] 。这时, 作为“沟 通”工具的国际法起到了关键性的作用 [5], 因为国际法本身就 可以被解释为减少交易成本和以有效方式分配权利与责任的规 则体系 [6] 。 实际上, 国际法律制度与国际组织存在的首要意义正是承担 着减少冲突与促进合作的服务功能。 国家作为彼此独立的“主权 国家” ,它们必须协调彼此的利益冲突 , 通过合作取得共同利益 , 寻找和平共处的方式 , 促进公共物品与行为规范非常稀缺的国际 社会的繁荣 , 等等。而具体的国际法律制度 , 确定了成员方的行动 框架、减少了交易成本以及不确定性 , 使得合作能够持续 , 这正是 它们提供服务职能的具体表现。同样 , 国际组织在国际社会中所 起的作用 , 无非是提供国际论坛、扮演管理者、分配者以及组织 者的角色 , 乃至和平解决国际争端与担任维持和平的使者等方面 的“服务”职能 [7] 。在合作的试探阶段 , 国际法律制度与国际组 织可以通过把那些对某个或某些问题感兴趣和愿意进行洽谈的 国家联系在一起 , 帮助国家找出合适的谈判伙伴 ; 在稳定合作的 阶段,它们提供了各国行动必须遵循的规范或标准 ; 在出现背叛 行为时 , 它们提供了识别制度以及惩罚规则。 而且, 国际法律制度 有着“规模效应” , 将新的制度融入到原有法律体系中所需的边 际成本大为降低。 总之, 国际法律制度与国际组织降低了合作中每一个阶段的 交易成本 [6]399, 忠实的扮演着辅助国家合作的“服务者”角 色, “服务”作用成为它们有效性的重要表现之一。 （二） 国际法的