欧美高校创业教育课程体系对我国的启示.docxVIP

欧美高校创业教育课程体系对我国的启示 促进大众创业已经成为我国的基本国策。 研究表明， 创业教 育有助于激发潜在创业者的创业意愿，并进而指导其创业实践。 2015 年 6 月，国务院办公厅发布《进一步做好新形势下就业创 业工作重点任务分工方案》 ，教育部成为多项工作的负责单位之 一，其中一项重要的工作就是把创新创业课程纳入国民教育体 系。创业教育对社会和经济发展的重要意义以及教育价值， 被我 国各高校广泛关注并逐步认同。 但是关于开展创业教育最核心的 问题之一――课程体系问题研究还不够深入， 存在着创业教育课 程与基础知识理论脱节， 创业教育课程只是原有课程的重新包装 等诸多问题。 因而， 了解欧美主流高校创业教育课程体系建设的 经验，并构建适合我国高校创业教育的课程体系就显得尤为重要 了。 一、我国高校创业教育课程体系现状 2002年 4月教育部召开“创业教育试点工作座谈会”，标 志着我国高校创业教育的开启。 随着社会和经济的发展， 越来越 多的高校认识到开设创业教育课程的必要性， 经过十多年的创业 教育理论研究和实践探索， 我国高校正在构建比较科学、 完整的 创业教育课程体系，但在课程建设方面仍存在一些普遍的问题。 创业课程多重视技能的教育，而忽视创业认知的培养 创业认知被定义为人们用来做出有关机会识别、机会评价、 新企业创建以及企业成长评估、判断或决策的知识结构 （Mitchell 等， 2002）。创业认知对创业实践的重要意义，已 被众多创业领域的研究所证实。创业认知影响了个体对创业资 源、机会和风险的看法， 创业认知还将进一步影响个体的创业意 愿和创业行为。 在我国众多高校开设的创业教育课程几乎被市场 分析与营销、财务会计、经济法概论、商业计划书撰写等技能性 课程占满， 很难找到创业认知培养相关的课程。 这一课程体系下 出现的最直接的结果是，高校大学生大量被驱动进行生存型创 业，而优秀的大学生不知如何进行机会型创业。 创业课程未能融入专业课程系统 虽然我国大多数高校已经引入了创业教育课程和创业实践 学分，且教育对象的定位上是面向全体学生，但事实上，还有许 多教育工作者和学生并没有认识到开展创业教育课程的重要性， 很多院校也只是开了几门选修课。 高校学生为拿到本科学位， 需 要修满国家规定的必修课程和专业基础课程学分， 而高校通常会 开设几十到几百门选修课， 创业课程作为选修课或新生培训课程 对学生的吸引力不大。 此外选课指导不到位， 实训环节和服务支 撑不足，学校的创业教育对学生创业的作用微乎其微。 创业课程资源匮乏，品质有待提高 创业课程资源匮乏最突出的表现是师资的稀缺。 目前，大多 数高校创业教育相关课程的主讲教师由两部分组成： 负责学生就 业工作的行政人员和商学院相关学科的专职教师。 这些教师大多 缺乏创业实践经验， 大多数也没有进行过创业理论研究、 受过良 好的创业教学方法培训， 教学效果自然不理想。 一些高校外聘客 座教师，但由于缺乏组织协调、制度保障和资金支持，很难长期 进行。高校只能根据有限的师资来开设相应的创业方面的课程， 很难保证创业教育课程体系的完整性和系统性， 进行创业课程的 效果就不尽如人意了。 二、欧美高校创业教育课程体系 创业教育学科化，课程体系内容完整 在美国大部分高校， 创业教育已经学科化， 其基本模式是以 百森商学院为代表的美国高校创业教育课程体系， 包括了理论课 程和实践课程两部分，创业意识、创业知识、创业能力素质和创 业实践四大类。 大学本科阶体段需要完成一定的创业必修和选修 课才可以取得学科学位。 欧美主流大学创业教育课程体系存在两种模式： 递进式和平 行式。百森商学院、麻省理工学院斯隆商学院等，分别开设创业 基础类课程、 专业类课程以及支撑类课程， 三类课程是深度上递 进式的分级课程设计。基础类课程介绍创业相关基本理论和技 能，如百森商学院的“企业家精神和商业计划”、 汉斯商学院的 “机会识别”、 斯隆商学院的“创业战略”等。 专业和支撑类课 程则是对某一领域进行深入探讨， 如百森和汉斯商学院的“社会 创业”、 斯隆商学院的“神经技术投资”等。 另一种创业课程设 计的模式是平行课程设计， 如斯坦福大学商学院、 伦敦帝国理工 田中商学院等开设的创业课程涉及到创业过程的各方面， 课程互 相独立不存在递进深入的关系。 两种课程体系的设计均体现了系统性、 完整性的特点， 体现 创业教育的目标追求， 即创业认知和创业知识、 技能培养相统一。 基于实践的创业课程教育法 欧美的创业教育从关注个体到关注过程， 从关注过程到关注 方法。美国高校创业教育的实践模式主要有五种：试验、玩耍、 创造、移情和反思，通过实际动手的、基于行动的活动提高创业 胜任力和绩效表现。 2010 年，欧盟委员会公布了