略论董仲舒对孔子哲学思想的继承和发展.docx

略论董仲舒对孔子哲学思想的继承和发展 黑格尔认为孔子的教训是一种道德哲学， 他说：“孔子只是 一个实际的世间智者， 在他那里思辨的哲学是一点也没有的。 ” 黑格尔的这一“误会”显然不能影响我们对孔子思想理论高度 的认可。准确说，孔子讲的更像人生哲学。董仲舒的思想明显比 孔子复杂。我们试从几方面来探悉董仲舒对孔子思想的继承和发 展。 一、天人关系 孔子的“天”具有神性意义。 他关于天的概念， 上承于西周 以来的正统天命观。《诗》、《书》中的“天”是神义性的，如 “天命靡常”、 “天将其乱”、 “天佑下民”等。 孔子的“天”， 基本上依照这一线索发展。 《论语》中的“天”字十六见，或属 意志之天 （如“获罪于天，无所祷也” ）或属运命之天 （ 如“死生 有命，富贵在天” ） 皆属神义性之天。基本上，孔子对天的观念 继承了《诗》、《书》及春秋时神义性的正统观点，他与大多数 同时代的人一样，都不否认天的神性本质。 董仲舒的“天”与孔子不完全相同，它不单是“至上神”， 而且还具有封建伦常意义和自然物质性， 它是三者的合一物。 董 仲舒认为：“为人者天也，人之为人本于天。天亦人之曾祖父 也。”明确指出了“人本于天”，天为“人之曾祖父”，所谓 “祖”无疑就是最早，最古老的根源，没有比天更早、更高的本 原了。除此之外， 董仲舒还赋予它以封建社会人类学的普泛化或 叫泛封建社会人类学，其意主要是把天地、阴阳、四时和五行都 封建人伦化。他“首推阴阳”，把阴阳五行说纳入了儒家学说， 这可以说是董仲舒新儒学区别于孔子儒学的主要特色之一， 甚至 是天的核心性质。 二、名实关系 名实关系， 也就是概念和实在事物之间的关系， 这也是中国 哲学史上反复讨论的重要命题之一。 孔子所处的时代， 是诸侯侵伐兼并“礼崩乐坏”的时代， 他 认为之所以会发生“礼乐征伐自诸侯出”这一局面， 是由名实相 违造成的。 因而只有通过正名才能正实， 只有恢复了周礼的“名 正”，社会才能转危为安， 转乱为治。 他强调“言”赖于“名”， “正名”是“立言”的前提和基础。 要施行一种政治制度， 要提 倡一种伦理规范，要建立明确的刑功赏罚，离不开“正名”。即 是说，“正名”不但是思维 （立言）的首要条件， 而且也是实现政 治秩序有效运行的必要条件。 董仲舒说： “名者，大理之首章也。 录其首章之意，以窥其中之事，则是非可知，逆顺自著，其几通 于天地矣。 ”在此， 名也就成为判断一切事物是非的依据和标准 了。事物只是名的体现，一旦掌握了名，则事物的是非，逆顺就 可以随之判断了。 这种以名为判断是非的标准正好是对孔子“正 名”理论的继承和发展。 三、伦理关系 董仲舒的“三纲五常”很明显是源于孔孟儒家学说， 也借鉴 了法家特别是韩非子的思想。孔子提倡忠孝，如《论语 ?八佾》 说：“君使臣以礼，臣事君以忠”，《论语 ??颜渊》也说：“齐 景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’……”。 韩非有臣事君、子事父、妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天 下乱，“此天下之常道也”的主张。这里所说的“常道”，无疑 为董仲舒的“纲”、“常”所仿效。 董仲舒的“三纲”说： “天为君而覆露之， 地为臣而持载之； 阳为夫而生 （疑“生”字误， 似应为“主”字――引者注 ） 之，阴 为妇而助之；春为父而生之，夏为子而养之；秋为死而棺之，冬 为痛而丧之。王道之三纲，可求于天。”董仲舒在这里把封建社 会的君臣、父子、夫妇之间的伦理关系， 看作为“王道之三纲”， 这在中国历史上还属首次。 另外，他把王道“三纲”之源归于“天”。 董仲舒先把封建 社会的人伦关系移到了神秘的自然之天的身上， 然后又反转来说 “王道之三纲”“可求于天”，把从社会移到天地、阴阳、四时 之间的所谓君臣、父子、夫妇关系，说成是人间君臣、父子、夫 妇之间关系的根据。 这样他就把封建社会的人伦关系的根源归结 到了自然及神秘的“天”，将“三纲”神秘化、神圣化、永恒化 和普遍化了。 董仲舒把神学唯心主义的世界观运用于人类社会的伦理关 系中，并将其作为调整伦理关系的基本原则， 创造性地发展了孔 子提倡的君臣父子伦理纲常关系。 四、知行关系 对于知识的来源这一根本问题， 孔子是承认有圣人的，他们 可以不实践、不学习，生来就具有正确的知识。孔子曰：“生而 知之者，上也；学而知之者，次也；因而学之，又其次也；困而 不学，民斯为下矣。”这样，孔子就按照人们对于社会的认知水 平和能力，明确地把人们分为若干等级， 以示人们在社会生活中 地位的尊卑贵贱。 另外，孔子有“性相近，习相远”和“唯上智与下愚不移” 的说法，董仲舒继承了孔子的说法。 他所谓的“圣人之性”就相 当于孔子的“上智”，“斗筲之性”就相当于孔子的“下愚”， “中民之性”就是“性相近，习相远”。他还说