社会政策范式的转型.docxVIP

社会政策范式的转型 一、社会政策范式内涵 社会政策定义源于 1873 年成立的德国社会政策学会，德国 经济学家瓦格纳把社会政策定义为“运用立法和行政手段， 调节 财产所得和劳动所得之间分配不均的问题”。 此后，随着产业革 命和工业化的爆发和加速， 社会政策的内涵和外延也在不断发生 变化。而在 1968 年，联合国第一届国际社会福利部长会议中提 出了“发展型社会福利”的观点； 1979 年，联合国经济及社会 理事会通过了《加强发展性社会福利政策活动方案》中重申了 “发展性社会福利”的新理念。 1、范式的特点 美国著名科学哲学家托马斯 ?库恩在其著作中系统阐述“范 式”的概念和理论， “范式”指常规科学赖以运作的理论基础和 实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的观念和行 为方式。 范式的概念是库恩范式理论的核心， 而范式本质上而言是一 种理论体系。 它是按照既定的用法， 形成的一种公认的模型或模 式。库恩论述中的范式具有以下特点：首先，范式在一定程度内 具有公认性；其次范式是一个由基本定律、理论、应用和设备等 构成的整体， 它给研究者提供了研究纲领； 最后范式还为科学研 究提供了可模仿的成功的先例。 2、社会政策范式 彼得?霍尔借鉴库恩的范式概念提出了政策范式的概念。他 认为，政策制定者习惯性地在一个由各种理念和标准组成的框架 中工作，这个框架在指明政策目标以及用以实现这些目标的工具 类别的同时， 还指出政策需要解决问题的性质。 这个框架的影响 力源于它常常被认为是理所应当的， 而且作为一个整体难以得到 仔细验证，它就是政策范式。 在霍尔对政策范式的定义中可以发现， 一定的政策范式决定 了决策者如何界定政策问题、 如何设计政策目标、 并且如何选择 政策工具。 通过对不同政策范式的对比， 能够让我们确切的把握 政策的发展倾向。 在社会政策领域， 利用霍尔对社会政策范式的 界说，我们可以看出目前社会政策的转变， 即发展型社会政策在 旧的规范性社会性政策的衰弱过程中开始萌生发展。 3、传统社会政策范式 规范性社会政策是从实际中产生的社会问题出发， 政策制定 者根据所信奉的价值原则设计并实施的社会政策。 所以说规范性 社会政策与政治意识形态密切相关。 规范性社会政策在实际中常常会被分为两类： 剩余型社会政 策模型和制度性社会政策模型。 前者的特点是有限政府干预， 提 倡高度个人责任、 非营利组织介入社会福利和最大化运行市场机 制来满足社会需求。而后者的特点是政府的社会政策涵盖每个 人，提供普遍的福利和服务。 无论是剩余模型还是制度模型的社 会政策，都是一种补缺型的社会政策，都强调事后干预。从社会 政策实施以来，这是一种传统沿袭的方式。 二、新的社会政策范式转变 自德国社会政策学会提出社会政策概念以来， 社会政策开始 广泛实行，但都强调事后干预。在当时的社会中，社会政策主要 是缓解因工业化带来的社会问题， 而且社会主流意识也左右着政 府的决策。如何制定和实施社会政策，不同的党派、团体都有不 同的意见，因而规范性社会政策总是会引起纷争和矛盾。 1、规范性社会政策范式的衰弱 二战后，西方国家实行普遍的社会福利政策，很多人相信， 社会政策是解决社会问题和满足社会需求的纯技术性学科， 社会 政策应该超越意识形态的差异。 这一观点是二战之后一段时间所 谓“福利共识”的反映， 但是意识形态各异的政党均认为政府应 当对卫生保健、教育等社会保障方面负责。但是，有些人认为广 泛的社会福利使一批完全依赖政府、 好逸恶劳的人产生， 腐蚀了 国家的活力，导致经济停滞。 同时，马克思主义者也使社会福利与资本主义相矛盾这样一 个观点扩散开来， 他们认为西方资本主义国家的政府并不是利他 主义的，社会政策被用来实施社会控制， 以便促进资本家的利益。 于是规范性社会政策总是难以超越意识形态的范畴， 总是遭到来 自不同方面的质疑。 从社会政策的调整来看， 我们总是难以跳出 规范性社会政策的范式， 但是范式内部的自反因素以及来自发展 中国家的社会政策启发， 新的社会发展政策基础形成， 激发出新 型的发展型社会政策范式。 2、发展型社会政策的成型 联合国在 20世纪 50年代通过社会发展项目支持第三世界国 家的发展， 并提出了“社会发展”的概念。 但是之后的很长一段 时间内，这一新的理念并没有得到广泛的反响， 直到 1990 年代， 特别是 1995 年联合国社会发展世界首脑会议。 自 20 世纪 90 年代中期以来， 一系列新的社会政策不断得到 实施，包括儿童教育和服务、 针对双职工父母的弹性工作时间和 等。这些政策使失业率下降，依靠社会救助的人数显著减少，收 入差距扩大的趋势得到了明显的缓解。 这些政策即发展型社会政 策。 发展型社会政策集中反映了经济政策和社会政策