社会性别视角下的女性服饰.docxVIP

社会性别视角下的女性服饰 服饰自产生之日起，按照主要功能来划分，其变化发展经历 了如下四个阶段：遮蔽身体，防寒御暑f适应生产劳动f区分等 级身份f反映某些社会观念、政治观念的变化。这四个发展阶段 表明，服饰的功能由其显功能向潜功能转变，亦即由实用功能向 社会功能转变。 女性服饰的发展变化，与男女两性的社会地位是密不可分 的。西蒙?波伏娃在《第二性》中阐述了“女性是后天养成的”。 她认为，相对于男子，女性是它者，是第二性的。妇女是男子定 义的，在传统的二元对立关系中是客体， 与作为主体的男子相对 存在。也就是说，女性没有独立地位，她是依附与男性而存在的。 因此，女性服饰的变化发展，既受由男性主导的社会规范的制约， 也满足了男性的要求。 一、社会性别下的女性服饰 英国学者蔼理斯曾说：“带着雄性动物打扮的意味，什么时 候女性才开始打扮呢？是女性失去了地位， 需要哀求男人和让男 人看自己时。因此，两性中谁去打扮，关键在于两性的社会地位， 即谁处于下风。随着母系社会向父系社会的转变， 由于女性在社 会分工中处于弱势，因此，社会权力由男性掌控，女性处于依附 地位。正是男女两性这种社会地位上的差异， 使对男女两性不同 的社会身份与期待得以建构出来， 由此形成了社会性别。社会性 别对女性服饰的发展变化有着重要的影响与制约作用。 （一） 社会规范对女性服饰的制约 在我国传统社会中，男性处于社会的主体地位， 掌握着话语 权，自然也在社会规范的制定中发挥着主导作用。 “我国汉民族 两千多年的封建社会里，形成了一整套关于女性的道德规范。 由 此而形成的封建社会妇女的服饰消费习俗， 严格禁止妇女体型上 性’的显露和挑逗。女性从脖子到脚尖，都要裹得严严实实。” 在这样的道德规范之下，古代的女性服饰宽大严实， 丝毫不能展 现出女性的体态美。如果有人想冲破封建道德的束缚， 则会被冠 以“伤风败俗”的罪名。 （二） 男性审美标准对女性服饰的影响 男性的审美标准也会对女性服饰产生影响， 这种影响在俗语 “女为悦己者容”中便可见一斑。也就是说，女性的着装打扮， 往往以男性的审美标准为立足点， 去迎合男性对美的偏好。然而, 古代社会中，男性对于美的标准，趋于病态，缠足这一陋习便是 最好的佐证。明清时代有许多咏小脚的秾词艳句， 如“瘦欲无形， 越看越生怜惜”。这种病态的审美标准，不仅是对女性自然之美 的扭曲，更是对女性身心健康的摧残。 （三） 炫耀性消费对女性服饰的影响 随着社会生产力的不断提高，人类社会的贫富两极分化日趋 明显。为了能够彰显出自己的雄厚财力，与普通民众拉开差距， 巩固其统治地位，富有阶级往往会进行炫耀性消费。 在古代社会， 女性是男性的附属品，也就是说，女性不具有独立地位，她们只 不过是男性占有的一件物品罢了。 因此，男性往往将女性视为炫 耀自己权势、 财富的东西。 男性不仅要求属于自己的女性穿戴体 面优雅， 符合自己的身份地位， 还要求女性通过衣着打扮来为自 己赢得面子。用凡勃伦的话来说就是，女性的分内之事，是在家 庭之中产生“美化”的作用，并且她应当是家中的“主要装饰 品”。 二、近代女性服饰变革与妇女解放运动 19 世纪末 20 世纪初，在“欧风美雨”的催发下，资产阶级 政治运动高涨、 妇女解放运动兴起。 当时的一些有识之士把变革 女性服饰与妇女解放联系起来。 在他们看来， 传统的女性服饰是 妇女处于奴隶地位的重要标志，是束缚妇女的枷锁。于是，他们 要求服饰变革， 废缠足、 改良旗袍的盛行以及女尚男装便是在当 时背景下，女性服饰出现的新趋势。 （一）废缠足 自宋朝起， 女性缠足成为必须。 “三寸金莲”成为衡量女性 美的标准。这种病态的审美标准，不仅把女性当作玩偶，同时也 严重地摧残着女性的身心健康。因此，清末民初开展的废缠足， 具有重要的革命意义。 清末开始， 社会各界人士不断呼吁废除缠足陋习， 呼吁放足 和天足。中华民国建立后，政府明令禁止缠足习俗。这项法令迅 速得到了推广。到 1920 年，上海女界多属天足。 1928 年，北京 的缠足者仅剩7000人，占当时北京总人口 6.6 %。。全国各地大 致类似。缠足者的迅速减少，说明了女性意识开始觉醒。她们认 识到女性的美不应该以男性的审美为标准， 更不能以牺牲健康为 代价。 （二）改良旗袍盛行 旗袍最初是满族女性的服饰， 20 年代初，旗袍开始在汉族 女性中流行开来。在这一过程中，旗袍的造型、样式等都发生了 变化。 清末民初，以袍身宽大、线条平直为特点的旗袍，除了身、 袖逐渐变窄之外，没有明显的变化。到了 20 年代，旗袍逐渐开 始吸收欧美服饰讲求曲线适体的特点。 20 年代中期的旗袍，长 度缩短、腰身收紧，曲线明显，袖口也渐短渐宽。 20 年代后期 至 30 年代，旗袍在领、袖及身长等方面，不