社会形态跳跃转型思想的深刻变革.docxVIP

社会形态跳跃转型思想的深刻变革 社会形态跳跃转型思想是历史唯物主义的内在组成部分。 马克思和恩格斯是社会形态跳跃转型思想的奠基人， 列宁和毛泽 东实现了这一思想的实践化。 传统马克思主义关于社会形态跳跃 转型思想存在一定的历史局限， 中国特色社会主义理论体系深化 了对社会形态跳跃转型的实质、外部社会条件和多样性的认识， 标志着社会形态跳跃转型思想走向成熟， 并推动着唯物史观的与 时俱进。 钱双逢（1953 ―） ，男，九江学院政法学院副教授，研究方向 为历史哲学；冷树青（1962 —），男，九江学院社会系统学研究所 所长，教授，博士，华东交通大学硕士生导师，研究方向为社会 系统哲学。 （江西九江 332005） 本文为 2008 年九江学院博士科研基金资助项目“马克思恩 格斯人类社会系统跳跃转型思想研究”和江西省高校人文社会 科学“十一五” [2009 年] 规划项目“马克思主义人类社会系统 跳跃转型思想发展研究”（课题编号：MKS0917）的阶段性成果。 社会形态跳跃转型思想是历史唯物主义的内在组成部分， 也 是中国特色社会主义理论的逻辑基础。 马克思主义创始人在 《德 意志意识形态》、《1857—1858年经济学手稿》、《共产党宣 言》、《历史学笔记》、《人类学笔记》和晚年书信等系列著作 中，明确阐述了社会形态跳跃转型是民族国家间的交往借鉴与融 汇创新，其本质是社会基本矛盾的国际化； [1] 同时，他们对有 关东方落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”等问题也展开了 具体考察。列宁和毛泽东坚持并发展了马克思和恩格斯的社会形 态跳跃转型思想，创造性地推动了这一思想的实践化。但是，传 统马克思主义关于社会形态跳跃转型思想存在一定的历史局限， 如对民族国家关系的实质、 民族国家在社会形态跳跃转型中的作 用、融汇创新的辩证性以及“世界历史”与时代主题的演变等问 题的认识。 随着社会主义实践的曲折探索， 中国特色社会主义理 论体系通过对社会形态跳跃转型的实质、 外部社会条件和多样性 的深化认识， 突破了前人的局限， 标志着社会形态跳跃转型思想 走向成熟，并推动着唯物史观的与时俱进。 一、社会形态跳跃转型的实质 马克思和恩格斯认为， 社会形态跳跃转型在历史上的各个阶 段都存在，具有普遍性。如奴隶社会和封建社会，“迦太基、希 腊的殖民地以及11世纪和12世纪的冰岛可以作为例子。……古 老文明被蛮族破坏， 以及与此相联系重新形成一种新的社会结构 (罗马人和蛮人，封建制度和高卢人，东罗马帝国和土耳其 人)。” [2](P125)资本主义社会的产生同样如此， 有从封建制度 的衰亡中产生， 有从奴隶或农奴制的解体中产生， 也有从原始公 有制的崩溃中产生等多种方式。马克思具体说道 : “从半野蛮状 态到现代状态的这种历史的过渡是在什么时候和什么地方实现 的呢？芽……在现实的历史上，雇佣劳动是从奴隶制度和农奴制 的解体中产生的， 或者像现在东方和斯拉夫各民族中那样是从公 有制的崩溃中产生的，而在最恰当的、划时代的、囊括了劳动的 全部社会存在的形式中，雇佣劳动是从行会制度、等级制度、劳 役和实物收入、 作为农村副业的工业、 仍为封建的小农业等等的 衰亡中产生的。” [3](P13 -14) 社会形态跳跃转型的实质即是社 会基本矛盾的国际化。 生产力与生产关系的矛盾既表现在民族国 家中，也可以在更高的国际层次体现，跳跃转型由此成为必然。 他们认为 : “不仅一个民族与其他民族的关系，而且这个民族本 身的整个内部结构同时也取决于自己的生产以及自己内部和外 部的交往的发展程度。 ”[2](P68) “不一定非要等到这种矛盾在 某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。 由于广泛的国际交往所引起的同工业比较发达国家的竞争， 就足 以使工业比较不发达的国家内产生类似矛盾。” [2](P115 -116) 因此，跳跃转型就是社会基本矛盾的国际化所决定的民族国 家间的交往借鉴和融汇创新。 马克思恩格斯进一步指出， 不仅存 在主要通过接受外部社会相对先进的制度移植的殖民地跳跃方 式，而且不同文明的交往借鉴与融合创新所产生的跳跃类型更具 规律性。他们在分析日耳曼氏族社会跳跃式进入封建社会时指 出: “定居下来的征服者所采纳的共同体形式，应当适应于他们 面临的生产力发展水平……封建制度决不是从德国搬去的。 它起 源于征服者在进行征服时军队的战时组织， 而且这种组织在征服 之后，由于在被征服国家内遇到的生产力的影响才发展为真正的 封建制度的。” [2](P126) 这种融汇创新后产生的社会形态优于 罗马帝国的奴隶制， 将野蛮的个人主义纳入规范的秩序， 使财产 的私人所有体现在权利与义务的契约中。 这种社会形态也高于日 耳曼人的氏族公社制，不仅引进了相对先进的耕作