社会治理法治化：西方是一面镜子.docxVIP

社会治理法治化：西方是一面镜子 一、中国与西方法治道路的异同分析 中共中央十八届四中全会提出建设法治国家、 法治社会和法 制政府的战略任务、总体规划和政策措施，中国将在法治化道路 迈上一个新的历史台阶，中国社会的法治化水平将会大大提升。 然而，我们必须清醒地看到，中国的法治化道路和法治模式与西 方国家有本质上的差别，主要表现在以下两个方面： 一是法律的阶级属性和社会属性不同。 众所周知，法和法治 都是一个阶级范畴和历史范畴。 法是统治阶级意志的反映， 是维 护统治阶级权力和利益的工具。法是由统治阶级制定和执行的， 因此带有鲜明的阶级性。 法又是一个历史范畴，随着阶级社会的 出现才产生了法。不同的阶级社会有不同的法律， 古代的“汉莫 拉比法典”是维护奴隶主利益的法律；中世纪的法律是维护地主 阶级利益的，“拿破伦法典”是维护法国及欧洲新兴资产阶级利 益的法律。由此可知，当代西方的法律和法治在本质上是维护整 个资产阶级利益的。中国的法律和法治是党和人民群众意志的反 映，它的宗旨是维护绝大多数人民群众的利益的。 二是法治模式不同。从国家层面和宏观管理层面看， 社会的 法治模式与国家的政治体制密切相关。所谓法治模式，就是依法 治国、依法执政和依法治理社会的模式， 而这种模式又首先体现 在依宪治国和依宪执政的模式。中国法治模式的主要特征体现 在：在中国共产党领导下进行依法治国； 在保障社会主义制度和 人民代表大会制度的前提下依法治国。 这些特征都是由宪法规定 的，宪法是国家的根本大法，依法治国首先要依宪治国，依宪治 国是依法治国的大前提，宪法的性质和相关国体与政体的规定， 构成了中国依法治国和依法执政模式的本质特征。 西方国家的依 法治国模式也是由其宪法的性质及其相关的政体与国体规定的。 西方依法治国模式的基本特征是： 通过多党制和三权分立模式进 行执政和治国， 这种模式也是由西方国家的宪法规定的， 因而也 是一种依宪执政、依宪治国。由此看出，中国与西方的法治模式 不同，即依法治国和依法执政的模式不同， 其根本原因是由于政 治体制与社会制度不同。 不同的政治体制和不同的社会制度， 就 会有不同的法制模式。 二、西方依法治理国家和社会有可资借鉴之处 从历史角度看， 是资产阶级最早建立了严格意义上的法治国 家，开启了依宪治国、依法治国的历史进程。因此，西方国家在 几百年依法治国的历程中积累了较为丰富的经验， 创造了很多可 资借鉴的依法治国的方法和范式， 对我们具有参考价值和启示作 用。 每个公民和整个社会都具有很强的法律意识和法治观念。 在西方国家无论是家庭还是学校， 从小就开始法制教育， 家长和 教师以各种方式告诉孩子自己的合法权利和法律义务与法律规 范，使人们的法律观念不断强化。由于法律意识较强，人们清楚 知道自己可以做什么、不可以做什么，什么是自己的权利，什么 是自己的义务， 因此就形成了诚信、 有序、遵章守法的社会风气。 与此同时， 在法律允许的范围内人们可以自由选择、 自由做事和 自由表现。在西方国家，当出现矛盾和纠纷时，人们的第一反应 是依法维权、依法调解和依法裁断，而不是找关系、找领导、找 政府。现代文明，首先是法治文明，这种文明的突出特点就是： 一方面遵章守法，形成法治自觉，不去侵害他人和公共权利；另 一方面依法维权，不允许他人或组织（包括政府）侵犯自己的合 法权益。 法律体系比较健全和完善， 立法机构依据社会变化和实际 需要不断对法律进行修订和补充。 众所周知， 西方发达国家都已 建立起相当完备的法律体系， 各个领域都有相应的法律法规， 各 种社会经济行为和涉外行为等， 都有相应的法律规范和法律参照 系。西方国家的法律体系有三个突出的特点： 一是具有历史延续性。虽然西方国家的总统、总理、首相不 断换人， 持有不同倾向和奉行不同政策的政府轮翻更替， 但基本 法律体系却延续不变， 这是社会稳定的重要基础， 是国家正常运 行的重要保障。 二是国家宪法具有长期稳定性。 宪法是国家法律体系的核心 和根本， 体现着一个国家的基本法律原则和法律精神， 规定着国 家的性质、体制和方向，因此，西方国家的宪法都具有高度稳定 性。如美国宪法在 18 世纪末基本定型之后，除对个别条款进行 修正外， 整体内容和思想原则一直保持至今， 已有二百多年的历 史。 三是依据客观情况变化和实际需要， 对各个领域的法律法规 不断进行修订、补充和完善，或是以“修正案”的方式，或是出 台新法律法规，既不墨守陈规，也不刻求尽善尽美，而是依据动 态变化， 随时进行修正和补充， 以适应国家管理和社会发展的需 要。 建立法治政府。 西方国家的政府无论决策还是管理， 基本 上都是公开、透明，依法施政。政府官员的行为都要符合法律规 范并要对自己的决策甚至言论负法律责任。 虽然西