行政法与行政诉讼法：第三讲之六其他行政行为.pptVIP

一、行政征收 行政主体以强制方式无偿取得负有法定缴纳义务的行政相对人一定金钱或实物一种具体行政行为。 分类： 1、使用权引起。使用国有资源、资产。 2、行政法上义务引起。如税收、兵役、管理费。 3、违反行政法的规定。排污费、滞纳金。 一般具有普遍性、所有权的移转性和无偿性。 有的行政征收有个别性，如土地征收。 2004宪法修正案第20条：‘国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。’ 二、行政确认 行政主体对相对人的法律地位、法律关系、法律事实依法进行认定、证明宣告的具体行政行为。 特征 要式法律行为 仅对法律事实、法律地位和法律关系的确认。 羁束行政行为 确认法律地位和法律关系： 往往成为其他行政行为作出的前提. 如县政府对甲乙两乡山地权属纠纷的处理，既是对甲乙两乡法律地位的确认，也是对法律事实的确认. 交通事故责任认定（主次责任，接下来是交通行政处罚决定）； 房管局对房屋所有权的确认（产权登记），抵押登记、身份登记、船舶登记等，目的是确认其法律效力，以对抗第三人。因权属问题引起纠纷，法官会支持因登记取得权属证件一方的主张。—— 三、 行政给付与行政奖励 行政给付的原则是“帮困不助懒” 李平等诉浦东新区塘桥街道办事处案 被告在收到原告的社会救助申请后，按照依法给予原告615元的社会救助，并发给了帮困卡。被告基于其中的两名原告分别为33岁、29岁，有工作能力，便多次为其介绍工作岗位，均被原告以各种借口拒绝。不久后，原告又向被告申请社会救助，被告未予批准。 法院经审理，根据《上海市社会救助办法》和《上海市民政局关于实施〈上海市社会救助办法〉的若干规定》关于多次拒绝就业岗位不能申领救助款的规定，驳回了原告的诉讼请求。  （二）行政奖励 行政主体为了实现行政目的，对严格遵守行政法规范并作出一定成绩，或响应行政指导的特定相对人，基于申请而给予其精神和物质上鼓励或优惠的授益行政决定。 行政奖励可以分为精神奖和物质奖。 举报奖问题： 举报奖属于行政决定，但如果行政主体受相对人的委托奖励举报人的，属于民事法律行为。 鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案 二审法院认为：“发布悬赏广告是一种民事法律行为，即广告人以广告的方式发布声明，承诺对任何按照声明的条件完成指定事项的人给予约定的报酬。任何人按照广告公布的条件，完成了广告所指定的行为，即对广告人享有报酬请求权。发出悬赏广告的人，则应该按照所发布广告的约定，向完成广告指定行为的人支付承诺的报酬。 本案东港市公安局通过东港市电视台发布通告，部分内容属于悬赏广告。通告虽然是以东港市公安局名义发布，但由于悬赏给付的报酬由被害人家属提供，悬赏行为实际上是受被害人家属委托的行为。” 四、行政裁决 原告23户村民不服新罗区政府确定山林权属决定行政附带民事诉讼案 原告龙岩市新罗区铁山镇隔口村第四村民小组23户村民（以下简称第四村民小组），不服被告新罗区政府确定山林权属的行政决定，并以民事争议的对方当事人新罗区铁山镇隔口村村民委员会（以下简称隔口村委会）为民事诉讼的被告，向法院提起行政附带民事诉讼。 原告诉称，1981年，为了更新隔口村山场山林火灾迹地，原告到该山场营造杉木335亩，根据“谁种谁有”林业政策，上述山林的所有权应当归属于原告。 而本案另一方当事人第三人隔口村委会，于1982年将该山场发包给中标者第三人林炳忠、黄木村承包管理。 为此，原告与村委会发生林权争议。 1992年年10月，原龙岩市人民政府颁发给铁山镇隔口村龙林字第0103号《林权证》。第四村民小组遂向铁山镇政府投诉。 镇政府于1995年９月15日作出该片林权归隔口村集体所有的处理决定。第四村民小组不服，向法院起诉。 区法院审理认为镇政府的处理决定超越职权，判决撤销。 嗣后，第四村民小组申请区政府作出处理，要求确认该片林权属其所有。 区政府对1997作出处理决定，确认原龙岩市（现新罗区）政府颁发给隔口村的《林权证》有效，应予维护；诉争林权属村委会所有；鉴于第四村民小组在造林时有过贡献，建议此片林木采伐时，由村委会从所得利润中抽取２０％对其奖励。 第四村民小组对此处理决定不服，向法院起诉。 行政诉讼： 原告：第四村民小组 被告：新罗区政府 民事诉讼： 原告：第四村民小组 被告：隔口村委会 案情： 1982年，原告与隔口村委会发生林权争议； 1992年，原龙岩市政府颁发给隔口村《林权证》。 1995年，镇政府作出归隔口村所有的决定，区法院判决撤销镇政府决定。 新罗区政府确认原龙岩市（现新罗区）政府《林权证》有效； 第四村民小组不服，向法院起诉 。 （一）行政诉讼 新罗区法院认为： 1992年10月，被告在原告与第三人隔口村委会林权纠纷尚未解决之前