“多元解读”要有界谈语文阅读教学详解.docVIP

第 PAGE 页 “多元解读”要有界谈语文阅读教学 　　在语文阅读教学中,所谓多元解读,就是同一文本对不同学生或不同氛围之中同一学生,所引发生活感应不同,所触动思维流程不同,所产生心灵震撼不同,所引起联想、启迪不同,所建构意义不同。《语文课程标准》中曾多次提到多元问题,如“学生对语文材料反应又往往是多元,因此,应重视语文熏陶感染作用,注意教学内容价值取向,同时也应尊重学生在学习过程中独特体验”。“提倡多角度、有创意阅读,利用阅读期待、阅读反思与批判等环节,拓展思维空间,提高阅读质量”。多元理念提出可以说是对于我国长期以来语文教学盛行“标准化”强大冲击与反驳,从历史角度来说,这无疑是一大进步。我们可喜地看到,推行新课程改革以来,在文本解读“多元性”上出现了新景观,课堂教学由“群言堂”取代“一言堂”,给课堂带来了生动活泼新局面,学生个性意识在觉醒,个性能力在增强。 　　但在实际阅读教学中“多元解读”存在着这样普遍误区:“多元解读”缺乏价值引领,道德底线模糊,流于形式。 　　在实际阅读教学中,“多元解读”往往并不是真正意义上“多元解读”,只是教师在刻意追求阅读中表面化、形式化“多元解读”。一些教师在阅读教学中,认为与标准答案不同文本理解就是“多元解读”,完全不管学生理解是否全部合理,一味追求文本解读新异,认为这就是在培养学生创造性思维。这样一堂课,表面上热热闹闹、生动活泼,突破了以往“标准化”解读模式,学生群策群言、对答如流,实现了师生平等对话,体现了自主、合作、剖析学习方式,但仔细看来,阅读课变成了“思想跑马场”,文本真正价值与内涵并没有得到深入剖析与挖掘,学生对文本“多元解读”并不是真正阅读与鉴赏。 　　甚至课堂上会出现学生“非常解读”。去年在学校公开课上,一位老师上《在烈日与暴雨下》,在补充相关情节并结合课文剖析人物形象时,有个学生说:“我觉得祥子很笨,他去租一辆人力车,然后逃掉不就得了,还要拼死拼活地去挣钱?”姑且不论租车是否需要押金能否得逞,就从这学生脱口而出流畅言语,我们不能不担心这会引来很多学生附与想法。而我们这位教师却一笑了之,不置可否。社会本来就有类似现象存在,但是存在是一回事,认同又是另一回事。社会污浊现象我们无力去改变,但是课堂上学生产生歪曲想法我们是有能力也是有必要去加以纠正。这是我们语文教师责任。毕竟语文要承担不仅仅是语言文字本身,还要有一定载道功能。否则就不能叫语文了。学生“非常解读”与我们整个社会正处于转型期有一定关系,目前社会竞争越来越激烈,绝大多数家长对孩子在学业上有极高期望,但对孩子道德品行要求却不甚重视;而社会生活中不正之风使学生思想道德也在有形无形之中受到冷落与腐蚀,同时人们心态也越来越浮躁,所以华而不实、哗众取宠现象到处可见,连我们纯洁课堂也不能幸免。 　　我们《语文课程标准》在“尊重学生在学习过程中独特体验”前面有这样一句话“应该重视语文熏陶感染作用,注意教学内容价值取向”。我们不能让语文课去完成政治课任务,但是我们也不能因为有了多元解读“尚方宝剑”就无视文本价值取向与该有情感渗透。像上面这篇课文,我们就不能置作者写作目于不顾,该灌输还是要灌输,否则怎么传承我们民族精神?一个没有向上精神认同民族是不可救药民族。孩子对正确价值观迷茫与缺失影响不只是一代人。道德底线绝不能模糊,否则为形式而形式,为多元解读而解读,绝不是课改初衷。 　　道德底线模糊有时候表现在情感冷漠上,缺乏应有同情与怜悯。比如有学生说朱自清《背影》中父亲“形象不够潇洒!”“臃肿身体爬上爬下姿势没有美感”。表面上看是审美观问题,实际上是情感上问题,不能说不同情就是不道德,但至少不能说他道德水准很好,我想作为教师此时如果不结合写作背景引导学生感受父辈们艰辛与深沉爱,感受一个辛苦辗转知识分子在动荡不安时代中苦于世态炎凉思想感情,那是我们失职! 　　所以“多元解读”要有界。我想,多元有界,这个“界”就该是文本,文本价值取向,还有人道德底线。 　　因此,在我们阅读教学中“多元解读”要尊重文本,兼顾文本价值取向。 　　文本是教学起点,是学习载体,只有立足文本、尊重文本,与文本真诚对话,才能有效解读文本。文本作品是作者创造出来带有明显作者印记(作者所处时代、人生态度、情感世界等),作品犹如作者怀胎十月婴儿,它天生就带着作者喜怒哀乐,带着作者对人生独有感悟、体验与述说,带着它历史规定性。学生不能无视作者在生成文章意义中主体作用。因而,学生对文本理解必须从它自身存在方式出发,必须尊重它客观性,而不能抛弃它文化背景、时代特征进行随意发挥、任意解读。 　　在阅读教学中,教师必须准确理解与把握教材价值取向。正确价值取向,才能熏陶感染学生,提高学生品德修养与审美情趣,使他们逐步形成良好个性与健全人格。 　　《语文课程标准》明确指