“追本溯源，激发生命体验”的的语文教学.docVIP

第 PAGE 页 “追本溯源，激发生命体验”语文教学 　　义务教育课程标准规定：“语文是一门工具性与人文性统一学科。”这为语文教学工作者规定了方向，但是在实际教学中许多执教者往往将教学重心放在“工具性”上，忽略“人文性”挖掘，又或者是在“工具性”与“人文性”挖掘上无法深入，学生未与文本产生共鸣，表面上学了很多知识，但学完一篇课文后真正内化进已有认知体系知识少之又少，考试一过知识也就遗忘大半。这从根本上是因为学生并没有与作品实现真正意义上交流，无法将自己生活体验与文本意蕴、作者情感进行碰撞。而要实现学生与文本真正交流，教师解读教材时就要避免逗留于语文教学外延，要能够深入到文本内部去，并从学情出发考虑学生已有生活体验，将其与文本联系，让学生能够以其现有认知体系去碰撞文本，并把文本所传达知识纳入自己已有体系中去，产生自己对文本独到体会，这样才算是实现真正语文教学。做到这一点，语文课标中“工具性”与“人文性”实现也并不是难题了。 　　一、语文教学流于表面表现与弊端 　　如今中小学语文课堂记笔记成为学生主要任务，词语、解释、修辞手法运用、作者情感、文章主旨等内容占据书头，可以看出教师教很细致，学生学得也很认真与辛苦，但是实际效果并不佳。中学语文教育中，老师常带领学生剖析语言修辞，概括文章主题，总结了一系列答题套路，比如回答修辞类问题即“运用何种修辞手法，有什么样作用，表达作者什么情感”；回答主题时爱国情怀、抨击封建社会、赞美喜爱之情等套话层出不穷，可是真正理解修辞、会用修辞，真正体会爱国之情、把握封建社会内涵学生却很少。语文教学中如果仅仅是简单让学生学习文章中写作方法、语言修辞，是无法获得真切感受，学生与文本“隔阂”无法消除。这些问题主要是由于“教师更多是在语文教学外沿活动，没有真正深入到文本内部，剖析到文本核心内容”同时教师也没有从学生现有认知体系出发，将作品与学生生活结合，学生自然无法以其已有认知能力去理解作品，那些书本上记录笔记内容也仅仅是停留在书本上而不是学生认知体系里。语文“工具性”没有得到实际领会与应用，“人文性”也就更不必说了。 　　以苏教版七年级上册第一篇赵丽宏《为你打开一扇门》为例。作为苏教版初中语文课本第一课，这篇课文必然有着举足轻重地位。从课文内容来看，课文立意清晰，语言激昂，作者鼓励大家打开文学这扇大门。学生在理解上不会存在太大困难。在许多课堂中，教师往往将重心放在文章语言与结构剖析上，围绕着文中“门”内涵、排比句式应用、论证思路反复讲解，这些固然重要，可是对于经历过小升初系统复习过学生来说排比句式理解不算难事，文章中“门”内涵与论证思路可以清楚地从文中探知。如果将这些作为教学大部分甚至是全部内容，那这篇课文作为中学教材第一篇课文真正作用并没有发挥出来，学生只是停留文本表层，未透过文本外在语言把握其传达内在思想认识与人生体验。做不到这一点，那语文人文性无法体现，工具性也并未真正掌握。又如有关老舍散文《济南冬天》教学，很多教师将课堂精力集中于修辞手法与一些字词剖析上，诚然这样剖析是必要，但是将语文教学全部精力都集中于语言这一表层剖析与玩味，学生无法获知作品背后作者生活体验并体会作品基础上反观自己生活话，那么学生会感到语文是机械枯燥，无法与作品产生共鸣，缺乏激情，那么学习效果当然不理想。 　　二、追本溯源，激发生命体验 　　著名教育家杜威曾提出“教育即生活”，强调了教育与生活紧密相连关系；我国著名教育家陶行知大力提倡“语文必须联系生活，语文教学根应立足于生产”语文教学观；刘国正“语文生活观”也强调“语文教学应与学生生活广阔天地联系起来，这样语文教学才有生命力。”美国教育家华特也说过“语文外延与生活外延相等。”这些学者论述强调语文教学不能囿于表层文字与章法技巧中，语文是一门与生活外延相联系更加开放与广阔学科。这一性质也在指导教学中要改变传统语文教学枯燥机械教程可以通过深入挖掘文本背后生活内涵，与学生生活进行碰撞，激发他们生命体验，把语文教活，让学生学得“有味”。 　　要实现上述目标，首先在教材研读环节，教师要能够深入教材，站在单元、一册书甚至是整个学段角度上去剖析文章，剖析文本需要掌握知识点，需要培养能力以及剖析对今后学习与生活教育点，并融入到教学设计当中，激发学生生命体验，将文章呈现语言、方法技巧以及情感体验纳入认知体系中去。比如上述说到课文《为你打开一扇门》，编者将其安排在初中语文第一课，重点不是学习文章字词、排比等表层逻辑，而是能通过这篇文章研读引领这些刚进入初中学生逐步认识文学，理解文学，最后能够热爱文学，为今后更高阶段语文学习奠定情感基础。所以在教学中在完成表层逻辑学习后，最重要是带领学生把握作者写作这篇充满激情文章背景，并介绍其他一些类似文章如周国平《经典与我们》、李晓《阅读，是一种精神上越狱》