“部编本”七年级上册语文教材中两个书下注释讨论精品.docVIP

第 PAGE 页 “部编本”七年级上册语文教材中两个书下注释讨论 　　2019年审定“部编本”初中教材，伴随着新一轮教改于2019年秋季开学正式使用。这是一部接地气语文教材，已经使用在广大师生中受到很高评价。从人教社到各地教育局、教研室都组织了多种形式培训与学习活动，帮助广大教师更好地了解与使用教材。在学习过程中我们发现几个课下注释于前几套教材存在着一些差异，在此我本将其中两处拿出来讨论一下。 　　一、不，同否 　　“部编本”上册第八课《两则》中第二则《陈太丘与友期行》课下注释⑦注解“尊君在不”句时，解释“不”为“不，同‘否’。”而在2019年审定初中语文教材中同样选取了该篇，在注释改句时将“不”解释为“不，通‘否’句末语气词，表询问。”两套教材分别用“同”与“通”两种不同说法。 　　“同”与“通”是文字学上两个术语，分别表示异体字与通假字 。下面我们试着从字形角度来讨论一下两个字关系。 　　“不”《说文解字》载“不，，鸟飞上翔不下来也。从一，一犹天也。象形。凡不之属皆从不。”段玉裁注释为“像鸟飞去而见其翅尾形。”“凡云不然者。皆于此义引申假借。”结合说文与段注来看，“不”是从地面仰视角度看到鸟飞行形象，假借为当否定词用“不”字。这种解释看似合理却也有一些问题。我们检索更高字形《甲骨文编》中收录“”，《金文编》中收录“”等字形。从字形看像“上面象花蒂子房，下面象花蕊下垂形。”其本义应该为：萼足。例如《诗?小雅?常棣》：“常棣之花，鄂不?|?|。”郑笺：“承华者曰鄂。”在使用过程中因为音近假借来表示“不”含义。 　　“否”《说文解字》载“，不也。从口从不。”段玉裁注释为“会意。不亦声。”即从口从不得意一个会意字，也就是徐锴所说：“不可之意见于言，故从口。”就其产生年代来看，检索字形甲骨文中尚未见到“否”字形，金文中可见到几个字形如“”。可见其产生年代应该晚于“不”字形。 　　从音韵角度上看“不”为“帮母尤韵”，“否”也为“帮母尤韵”，可见二字在很长一段时间内是同音。清代历史学家?p汉语学家钱大昕首先提出第一条汉语声母演变规律，“古无轻唇音”，是说上古时期唇音声母只有“帮”组“重唇音”声母，没有“非”组“轻唇音”声母，就是只有双唇音声母“帮”、“滂[p]”、“并”、“明[m]”，没有唇齿音声母“非[pf]”、“敷[pf‘]”、“奉[v]”、“微[w]”。这种变化应该产生在中古以后。 　　由上可推知，“不”字形造字义为花蒂子房象形造字，因为字音相同假借来表示否定含义“不”；然后又新造专门用来表示否定含义会意字“否”。这两个字形在很长一段时间内并行使用，随着语音演变在中古以后“不”字形分化为二：一为表不会、不是等含义“不”；一为表示“不然，不是这样”含义“否”。在此基础上意义虚化为句末语气词，表示一种询问语气。两个字在语音上相同，意义上相近，且有同源关系，因此不应该将两者归为通假字，在表示“否定”这一含义上两者之间有着先后顺序，并且在“否”字形产生之后，“不”字形很少用来表示这一含义，只是在文献中出现，因此两个字形之间应该是古今字关系，“不”为“否”古字，“否”为今字。 　　二、说，同“悦”，愉快 　　“部编本”上册第12课《十二章》课下注释④注释“不亦说乎”时将“说”解释为“说，同‘悦’，愉快。”而在而在2019年审定初中语文教材中同样选取了该篇，在注释改句时又先后两种说法：第一版解释为“说，‘悦’古字”；第三版解释为“‘说’通‘悦’，愉快。” 　　“说”《说文解字》载“，释也。从言兑。一曰谈说。”段玉裁注释“说释者、开解之意。故为喜悦。”“此从言兑会意”。检索暂无更早字形。 　　“悦”《说文解字》未收录，为从心，说省声形声字。 　　“兑”《说文解字》载“兑，?f也。从儿?”，甲骨文、金文中可见“兑”字形，如 。从时间上来说“兑”字形产生时间最早，然后是“说”字形，在之后是“悦”字形。 　　从意义角度来看，“说”为“此从言兑会意”会意字，从“兑”字中得到一部分意义，从儿，从口，八象气之舒散。从儿从口即“兄”字。上为“口”，下为匍伏人，象一人在对天祈祷。长兄即长子，是带领子弟们向上天、向祖先祷告人。“兑”为长兄祷告时口中说话、出气形状。祷告要说话，要把事情告诉给上天或者鬼神，取悦于鬼神，并希望鬼神能够赐福于人。所以将其与“言语”“言”组合会意出新字形“说”。“说”字形自产生之初，就有了祷告过程“说话”与祷告结果“愉悦”两个方向，也就同时兼有两种含义，再加上“说”字形还肩负着“说服”这一含义，身兼数职。 　　为了表意明确在“说”基础上增加“心”表示心情方面，也就是祷告结果，使鬼神“愉悦”。从自行演变角度看“说”与“悦”存在着先后产生顺序，而且在“悦”字形产生之后，“说”字形基本上不在表示“愉悦”含义，只在文献