分析师重新覆盖对市场的影 响.docxVIP

正文目录 简介 4 数据 6 短期事件研究和单变量检验 7 市场反应不足 8 组合策略 11 价格漂移的原因和稳健性检验 14 6.1 动量 14 6.2 盈利公告后的漂移（PEAD） 15 非公开信息优势假说 16 非公开信息和预测误差 16 电话会议参与情况 17 经营业绩变化 20 8 结论 21 风险提示： 22 图表目录 图表 1 不同类型推荐的特点 6 图表 2 两日 CARS 8 图表 3 重新覆盖上调评级和常规上调评级的 CARS 8 图表 4 三个月 CARS 9 图表 5 六个月 CARS 10 图表 6 两年 CARS 11 图表 7 三个月重新覆盖与重新上调评级的投资组合 12 图表 8 正面评级和上调评级投资组合的超额收益 13 图表 9 六个月个月重新覆盖与重新上调评级的投资组合 13 图表 10 投资组合的超额收益 14 图表 11 分析师推荐建议过去和未来收益 14 图表 12 正面推荐建议 CARS 16 图表 13 推荐建议的平均绝对误差 17 图表 14 中断覆盖期间电话会议统计 18 图表 15 中断覆盖期间电话会议统计与未来 CARS 19 图表 16 CARS 和参会顺序 20 图表 17 ROA 变化 21 图表 18 EBIT 变化 21 简介 在一个完全有效的市场中并不需要分析师。然而，金融市场中的摩擦会使分析师发挥作用，无论是对投资者的利益，还是对金融市场本身。例如 Gleason 和 Lee （2003）、Ivkovic 和 Jegadeesh（2004）解释说，分析师通过在市场上更广泛地传播公开信息来减少信息的不对称性。当作者研究分析师的作用时，先研究了分析 师释放的不同信号，并探讨哪些信号是最有参考价值的。例如，Womack（1996）表明，常规上调评级比重复推荐更有参考价值。 本文，作者研究了一个特别的信号：重新覆盖。作者把重新覆盖定义为分析师在股票被中断覆盖至少六个月后发布的第一份重新覆盖报告。以下几种原因可能导致券商中断对某一公司的覆盖：分析师已经离开了该券商；股票因为监管要求被列入限制名单； 或者分析师认为该公司的前景不佳。 后者在 McNichols 和 OBrien(1997)的自我选择假说中被解释：分析师宁愿停止对一只股票的覆盖，也不愿意将其降级，因为这有可能损害他们与管理层的关系。与此类似，Scherbina （ 2008 ） 认为， 终止覆盖使分析师能够隐瞒其覆盖公司的坏消息。Kelly 和 Ljungqvist (2007)发现外源性终止覆盖与内源性终止覆盖不同，外源性终止覆盖没有反映关于覆盖公司未来业绩的信息。作者剔除了中断覆盖不足 6 个月就恢复覆盖 的情况，是为了去除因监管或其他外生原因而终止覆盖的情况。因此，选择重新覆 盖该公司的分析师很有可能是为了维护了他们与公司高层管理的关系。此外，与之 前的研究一致，作者将评级水平和评级变化进行区分，将重新覆盖后发布的评级与中断覆盖之前的评级进行对比，评级上升被称为称为重新覆盖上调评级，评价下降被称为重新覆盖下调评级。值得注意的是，重新覆盖报告可以由中止覆盖前的同一分析师发布，也可以由为同一券商工作的不同分析师发布。 重新覆盖有以下几个理由：分析师在中断覆盖期间与企业管理者保持良好的关 系，可能是为了维持了他们获取信息的渠道。此外，分析师还获益于他们之前对该 企业、管理层和行业的了解。因为分析师是专门的职业，他们持续跟踪一个行业的趋势，即使在停止继续覆盖时，也要关注行业的新闻事件。上述这些原因帮助分析 师形成一个最初的判断，对于什么时间恢复覆盖公司。在分析师与公司管理层会面 并评估自己的想法后，他们花费时间和精力去更新估值模型，然后接受或拒绝一开始的判断。在本文中，作者提供了分析师坚持与公司管理层联系的实证证据。作者表明，当这些分析师在中断覆盖和恢复覆盖这段时间内继续参与业绩电话会议时，他们表现地非常活跃(无论是通过他们的参加的频率，还是提问的数量)，而且他们 在问答环节刚开始就获得了提问的机会，这被视为是与管理层保持紧密联系的强烈信号(参见 Cen 等人，2016)。最后，这些分析师拥有一个宝贵的选择时机的权利， 没有什么迫使他们恢复对某一特定公司的覆盖，他们可以战略性地选择发布报告的 时机和新评级。换句话说，重新覆盖可以体现他们的市场择时技巧，他们发现新信息的能力，也可以用他们与管理层的联系来解释。这些新的信息可能来自不同的来源：特别是内部信息，或者是在一个低效的市场中被投资者或分析师忽视的公开信息。在这些情况下，分析师在重新覆盖时发出的信号不会立即完全反应到股价