大学生教育管理网络型组织结构的建构.docxVIP

大学生教育管理网络型组织结构的建构 当代大学生正处在一个教育改革的新时代， 他们在思想观念 上总的来说是积极的、健康的、有利于自身发展的，但是，时代 的发展同样给大学生的生理、 心理带来一些不利影响。 应该看到， 原有的一些管理手段和教育方式已经不适合现实情况下对于大 学生的教育和管理，需引入现代教育和适合时代发展的管理模 式，以完善大学生的教育管理体制。 一、目前大学生教育管理模式 如图 1 所示，直线型教育管理模式责任清楚，任务明确，便 于对学生的监督和管理。 但是， 它不可避免地限制了学生的发展 空间，尤其是对于学生人数日益增多、 社会期望值日益提高的高 校来说， 无论是教育管理实施者还是教育管理接受者， 都不可能 在这样的模式下发挥自己的主动性和创造性， 并取得好的教育管 理效果。 1．将学生按所学专业分班级或年级管理不利于学生之间的 交流。目前，教育管理的单位通常是班级或年级，这种划分更适 合教学而不是管理。 学生的思想状况和个人素质并不是按照专业 或年龄就可以划分的， 在学生发展呈现分化的今天， 这种管理割 裂了学生之间的广泛交流和相互学习， 显然不适合今天的大学生 们。 2．教育管理的实施者只能满足学生较低层次的管理需求。 辅导员是学生的直接管理者， 负责学生的全部教育管理工作， 包 括日常生活管理、思想政治教育、心理疏导等等。对于一个管理 者来说，他既要了解学生的各种思想动态，贴近学生生活，又要 组织学生活动， 丰富学生生活， 更要及时解决学生中产生的各种 问题，这样的工作任务需要精通心理学、 教育学等多种学科的人， 才能完成。 目前，大多数教育管理实施者只能满足学生的日常管 理需要，这与提高学生素质的要求相去甚远。 3．学生的主动性、参与性无法得到充分发挥。目前的教育 管理模式虽然鼓励学生自我管理， 但通常学生的自我管理仅限于 丰富课余生活领域，在严格的教学、生活管理中，学生只能被动 地接受管理，因而容易产生抵触情绪。 4．统一的管理模式、单一的考核标准遏制了学生主体意识 和个性特征的发展。 由于教育管理实施者按照一个既定的模式对 学生进行教育引导， 并用统一的标准衡量学生的表现和成绩， 造 成大学生千人一面，缺乏创造力，更谈不上个性发展了。 二、应用网络型组织结构，实现大学生教育管理系统化 针对目前大学生教育管理模式的弊端， 结合大学生自身发展 的特点和趋势， 笔者认为应当建立一个高效的、 立体的教育管理 结构模式。 目前流行于经济管理领域的网络型组织结构被普遍认为 “具有更大的适应性和应变能力”，教育管理作为一种管理活 动，毫无例外地需要多样、开放和综合的系统环境。对于今天的 大学生来说， “一个全面的开放教育体系能够帮助学习者在这个 体系中纵横移动， 并扩大他们可能得到的选择范围”。 应用网络 型组织结构 (如图 2 所示) ，可以合理地配置教育资源， 为当代大 学生创造一个开放的、能动的教育环境。 1．网络结构教育管理模式概括起来说就是“三个层次”和 “一个整合”。 制度管理层，即学生管理部门。其主要任务是：制定规 章制度一一对大学生进行制度管理；选择和配置教育管理资 源――进行导师的选拔和考核。 导师管理层。通过专、兼职的导师对大学生进行生活、 心理、社会能力等多方面的引导和教育。 自我管理层。发挥学生会、社团等学生组织的自主管理 作用，通过信息反馈、 学生活动等方式培养大学生独立学习的能 力和独立思考的习惯，为学生一生的自我继续教育打下坚实基 础。同时，培养大学生的团队合作能力和塑造团队精神。 整合过程。在导师管理层，体现着整体大于部分之和的 “整合思想”， 即在分散教育中实现大学生综合素质和整体素质 的提高。 在这个教育模式中，制度管理层对大学生进行宏观教育管 理，从总体上把握大学生的成长和发展；导师管理层是核心层， 大学生通过多个导师交叉式的教育管理， 增大受教育的广度和深 度；自我管理层是目标层，通过宏观管理和导师引导，增强大学 生的主观能动性，进而达到大学生的自我管理。 2．网络型组织结构的特点。 体现了系统论的思想。教育是一个社会性的行为，也是 社会大系统中的一个子系统。 合理利用社会资源对大学生进行教 育管理，可以实现大学生知识、 能力、人格三者间的转化和优化， 具有巨大的实际意义。 突出了教育“整体原理”的作用。整体原理要求在教育 中把德育、智育、体育、美育、劳动技术教育等联系起来，培养 全面发展的人。 在网络型组织结构中， 通过导师的指导可以使大 学生具备一定的社会科学知识， 为他们创造参与科学研究和社会 实践的机会， 更好地将书本知识与实践相结合， 增强他们的职业 技能和对社会的感性认识。 具有互动和反馈的功能。在网络型组织结构中，大学生 可以结合自己将来的发展和兴趣点接受教育