大学生村官参与乡村治理的困境与出路.docxVIP

大学生村官参与乡村治理的困境与出路 一、现状概述 《2012 中国大学生村官发展报告》显示，从 2008 年中央启 动“一村一名大学生村官”计划至今， 全国累计有 200 多万名高 校毕业生报名应聘。 2011 年底，全国在岗大学生村官数量超过 21万，到 2015年，中国的大学生村官数量将达到 40 万人，覆 盖 2/3 的行政村， 到 2020 年将达到 60 万人。 大学生村官计划自 实施以来， 在改善农村干部队伍结构、 增强农村基层组织生机活 力等方面均取得了显著成效， 也涌现出了许多在平凡岗位上做出 重大贡献的个人。 但从当前各地反映的实际情况来看， 大学村官 在职业发展和工作适应等方面还存在不少问题。 在参与相处治理 过程中的角色定位模糊、 职业发展受阻、 工作开展困难等问题不 仅影响了大学生村官自身的工作和生活， 同时也严重制约着大学 生村官计划的发展前景和发展后劲。 二、参与乡村治理困境分析 （一）政策支持力度不够。大学生村官制度是一项不断发展 中的制度， 除了就业压力， 政策性资源是吸引广大村官参与其中 的主要因素， 但是当前对于大学生村官的主要政策集中在在岗三 年的保障制度， 而对于村官三年之后的职业发展没有给予太多的 关注。越来越多的大学生村官开始关心“以后怎么办？”， “考 不上公务员怎么办？”这样关乎自身前途的问题。 大学生村官政 策存在地区差异，政策变动性比较大。所以，在政策不明朗、不 完善的情况下， 大学生村官存在后顾之忧。 他们不得不花更多的 时间和精力考虑自己的前途问题，因而他们很难沉下心投身基 层。 由上面的数据可以发现，在大学生村官未来发展意向表中， 有 64%的选择是报考公务员，而在北京市首批大学生村官合同到 期后去向表中却只有 19%的人可以进入到公务员系统中，也还有 10%的人尚未就业。由此可见，大学生村官的后顾之忧并没有被 解除，尚不完善的保障制度使得村官制度的持续性受到质疑， 在 自身的发展得不到保障的前提下， 村官参与乡村治理的积极性会 下降， 将更多的精力集中到备考公务员或者跑关系上， 客观上减 少了参与乡村治理的可能。 （二）借调身份。相关调研表明，借调现象相当严重，基层 政府“截留”大学生村官是多方面的原因造成的。 有的“截留” 是乡镇领导的安排， 被动的截留； 有的“截留”是因为基层政府 人员不充足，大学生村官学习能力强，留在基层政府、又不用支 付额外的工资。 这虽然在某种程度上， 对大学生村官自身以及基 层政府是有利的。 但这却违背了政策的初衷， 会导致大学生村官 越来越不“接地气”，远离乡土，脱离群众，根本无法实现参与 乡村治理的目标。 （三）游离乡村“圈子”之外。中国的乡村社会有浓厚的家 族乡土情结，实际上是由一个个圈子组成的，离中心越远者，关 系也就越疏远，这种圈子的核心是“人情”、“面子”和“关 系”。大学生村官是外在的力量嵌入于乡村社会中， 在村民看来 就是“圈外人”。与土生土长的乡村干部相比， 大学生村官与村 民的关系疏远，而自身存在的“上山下乡”短期锻炼的观念和村 民眼中“非官、非农民”的圈外人身份，使他们更难嵌入乡村社 会关系中。无论从主观还是客观层面都使得大学生村官参与到乡 村治理的可能性则较低。 三、参与治理难题破解 （一）明确大学生村官的合法性。大学生村官的具体身份如 何，具有哪些明确的权利，这些问题都在一定程度上影响着村庄 工作的开展及大学生村官价值的发挥。 大学生村官是从城市的高 校毕业后通过考试选拔方式产生的， 他们既不是具有本村户口的 村民，又没有在《村委会组织法》中有着明确的说明，那么在日 后的村委会选举以及其他的村委领导工作过程中， 大学生村官所 具有的权利和义务非常模糊，并没有在村民心目中获得权威的认 可，这样在群众中的认可程度会受到影响。因此，要想真正激励 大学生村官在村庄工作中发挥更大的价值和作用， 更好地推动农 村发展及农民生活水平的提高， 需要就大学生村官的身份问题通 过法律法规加以明确，为大学生村官的合法性提供法律依据， 从 而增强村民对大学生村官的政治信任感， 同时也为大学生村官在 村庄工作中扫除了相应的政策障碍， 激发了大学生村官对村庄工 作的积极性。 （二） 加强对大学生村官的监管。由于目前的大学生村官政 策规定大学生村官在村庄的工作年限是三年， 但是部分村官并非 愿意扎根农村亦或者前途担忧等原因， 在三年合同期满后，很多 大学生村官义会选择回到城市。 以这种过度心态对待村官这项工 作，就会出现走马观花、工作不积极的现象，这就要求中央和地 方各级政府要健全大学生村官的监管机制。 做到从村官选拔筛选 偏向有意愿扎根农村的大学生， 从源头上保证大学生村官的高质 量高水准；加强对大学生村官日常工作的监督和考核， 通过日常