大学生网络欺负量表的编制.docxVIP

大学生网络欺负量表的编制 一 引言 随着互联网和电子通信工具的发展，截至 2011 年底全国网 民总数达到 5.1 亿，其中手机网民总数为 3.56 亿。欺负行为也 随之出现了一种新的形式，即网络欺负(cyberbullying )°Belsey 认为：网络欺负是指个人或群体使用信息传播技术如电子邮件、 手机、即时短信、个人网站和个人投票网站有意、重复地实施旨 在伤害他人的恶意行为。 美国“国家预防犯罪委员会”的一份报 告显示网络欺负是一个严重的问题， 它影响到几乎一半的美国青 少年。香港家庭福利会和香港中文大学社会工作系访问了全港 1800 名中学一年级至中学七年级的学生来研究网络欺负概况， 结果发现，网络欺负的整体受害率及参与率，分别达 30.9%和 17.8%。 国内也有部分学者总结和概述了网络欺负研究现状和防范 措施。国内关于这方面的研究仅仅处在现状综述阶段， 很少对此 进行实证研究， 并且国内缺少一套信效度较好的测量工具， 因此 对中国大学生网络欺负行为的本土化研究少之又少。 本研究旨在 初步构建大学生网络欺负结构模型， 编制出适合中国大学生群体 的网络欺负量表。 二 对象和方法 1. 被试对象 在扬州市大中专院校内随机抽取共 360 名被试者进行施测， 年龄范围在19?22岁，平均年龄21岁，易9除无效问卷8份，有 效问卷 352份，有效率 97.8%。其中男生 200人，女生 152人。 2. 量表编制 初步理论构想：（ 1 ）访谈资料的分析。选取 5 名对网络十 分熟悉的在校大学生，设计开放式问题进行访谈，例如：你是否 在网络上经历过网络欺负？通常是以什么方式？过程是怎样 的？你是否发现你周围的人经历过网络欺负？通常是以什么方 式？过程是怎么的？每次访谈的时间为 45 分钟至 1 小时。然后 对访谈资料进行编码， 将符合网络欺负概念的行为进行归类处理 以及将频次极少出现的行为单元进行删除， 将代表同一概念的行 为归于同一类别之下。（ 2）借鉴前人研究。前人的研究主要有 挪威著名心理学家 Olweus 提出的传统欺负四结构，山东师范大 学的张文新等人在国内文化背景之下编制的中国本土化的校园 欺负量表；Bayram等人编制的网络欺负问卷。（3）归纳整合。 将访谈资料的类属结果反馈给访谈对象，征求访谈对象的意见， 即类属结果能否在很大程度上反映编码资料的内容。 另外，请心 理学专业的三名研究生评估类属结果的适当性与客观性。 最后将 访谈结果与前人研究进行比较整合。 项目收集和整理：主要通过以下几个方面收集问卷项目： （1） 访谈资料的提取。 直接引用和修改那些能够较好地反映某维度概 念的语句， 如某同学在谈到言辞维度时提到“通过发表微博评论 来欺负过他人”。（ 2）借鉴前人的研究结果。直接引用 Bayram 问卷中“在网上隐藏自己的身份”“未经允许攻击某人私人页 面”。（ 3）对于不易从前两种方式提取项目语句的维度，通过 参考相关领域的研究资料， 自行编制项目语句。根据初步的理论 构想，给网络欺负问卷的各维度定义，然后将项目按维度分类。 将题目发给相关领域内的专家以及心理学系的研究生， 请他们对 这些题目进行评估，从维度定义、语 * 通讯作者：许秀利 句表述、题目数量等方面提出修改意见。 最终根据两者的意 见，对部分题目进行修改与适当的删减。 通过网络直接欺负与网 络间接欺负两个维度。使修改之后的初稿成为下一阶段的试测问 卷，试测问卷保留了 17 道题目。采用利克特 5点计分方式， 1 代表非常不符合， 5代表非常符合。 进一步修改完善：请 10名大学生填答试测问卷，观察他们 的反应及测验时间，收集意见与建议，然后从表述歧义、语病、 晦涩难懂、陈述方式等方面进行修改，最终形成测试问卷。 三统计方法 采用SPSS17.0, Amos7.0数据统计方法。 四结果分析 1 .项目分析 频次分析为考查题目的有效性，将答案有明显偏向的项目删 除（即只选择 3、4、5 或 1、2、3的题目），结果发现项目 6、 14不符合要求，剔除项目 6和 14。 区分度分析， 将各项目下的得分按高低升序排列。 高低分组 后，通过独立样本 t 检验，结果显示大部分项目双侧检验都达到 了 0.05 的显著性水平，除项目 13，所以将此项目剔除。 项目鉴别力分析， 计算各题项与量表总分之间的相关性， 删 除了第 8 题。结果发现剩余 13道题目与各量表总分之间存在显 著相关关系。 2.探索性因素分析 对 13 道题目的数据进行 Bartlett 球型检验，卡方值为 444.456 , KMO值为 0.771 , P