管理学论文：微软收购诺基亚的真相：追求一体化的颠覆式创新.docxVIP

微软收购诺基亚的真相：追求一体化的颠覆式创新 　　创新至上而非效率优先：从专业化到一体化的发展趋势 　　微软收购诺基亚手机业务，显然是冲着苹果和谷歌去的。在移动互联时代，后两者已经有明显的优势，微软若想追赶或超越，进入软硬件一体化是必然之路。 　　从这起事件再往前推：谷歌收购摩托罗拉、华为提出“云-管-端”战略、苹果效仿索尼的产业一体化布局；以及，因丰田汽车质量事故而引发的磨合型和模块型两种生产方式的讨论……这些事件从表象上看起来，风马牛不相及，但在底层上却反映了共同的理念：商业领域的先知者已经在改变经营理念，从追求效率转而去追求创新。 　　工业化的发展，是遵循亚当?斯密的分工理论而开始的，即：进行专业化的分工，通过专业人做专业事、低成本的人做低附加值的事等最基本的方式，从而获得生产效率，使财富或价值得以被更大规模的创造出来。这个规律一直在主导着商业社会的发展。而且，在全球化和信息化的推动下，分工不断在更大范围内展开并深化。 　　分工的原始推动力是企业对效率的追求。在工业化早期，整个社会处在供不应求的状态，提高效率、进而提高供应能力是商业竞争的成功关键。但对效率的极端追求，使商业社会不断的被分工，变成了专业化、模块化和组装化。这个过程，一方面极大的提高了生产效率，另一方面专业分工之间的鸿沟也越来越大，创新、尤其是突破性创新被扼杀。这在新经济领域更为明显。新经济领域更需要突破式的颠覆性创新，而不是渐进式的改良，否则难以成功。而颠覆性创新只能产生在跨专业的协同工作中，即所谓“协同创新”。企业必须打破专业化壁垒，打破“模块-组装”的组织方式，打破效率至上的思维理念，进行一体化的组织方式，才可能产生颠覆性创新。哈佛教授克里斯坦森早已研究了这个问题。 　　包政教授在近年的研究中，给出了更底层的解释。他提出：产业社会有两种组织方式，一种是市场交易，一种是管理协调。在追求效率的理念下，企业都是采用市场交易的方式，以价格为主要手段，持而久之，大家都是以短期经济利润来建立彼此之间的联系，不可能在更长周期、更高愿景上产生协同。而管理协调就不是以价格为手段，而是要形成“共同的目标”与“合作的意愿”。如果企业要追求创新，必须在不同专业或领域之间进行管理协同，不仅在企业内部，甚至在整条产业价值链上都需要用管理协调的方式进行组织化协同。 　　一言以蔽之，只有一体化才能进行跨专业的协同工作，才能产生颠覆性创新。而在当下的商业社会，已经进入了过剩阶段，高效率生产出来的同质化产品的数量，远远超过市场需求。只有创新才能生存，只有颠覆性创新才能成功。苹果的成功就源于打破软件、硬件和内容之间的鸿沟，实行一体化创新的结果。微软并购诺基亚，追求的就是这个目的。 　　创新必须围绕顾客体验：从封闭式一体化到开放式一体化的发展趋势 　　创新不是一些专家鼓吹的理念，而是已经成为了商业社会的生存法则。因为竞争的根本是吸引顾客，而顾客的的偏好取决于体验。当下的社会，快速多变，顾客的忠诚度明显下降，尤其是新生代，他们是勇于打破陈规旧习的一代，他们更喜欢能够不断自我革命、带来更优体验的企业。 　　所以，创新已经是企业的基本生存法则，而不是锦上添花之事。对创新的追求，必然催生一体化的组织方式。这是苹果的成功法则。通过一体化，苹果构建了一个围绕顾客移动互联生活方式的整体解决方案。首先是软硬件一体化的终端设备，围绕着顾客生活方式的系列化，各个产品之间有强烈的互补性，ipod、iphone、ipad、imac、以及9月份要发布的大屏幕，再用icloud把这些终端产品全都串起来，使得终端和终端设备之间，能非常方便的进行信息共享。然后是应用软件平台，以及在云端的内容整合。苹果不断的围绕顾客体验去创新，不断追求更符合人性、更符合人的审美和自然生理特点，以产生更好的顾客体验。 　　 　　一体化有两种组织方式：封闭式一体化和开放式一体化。 　　苹果采用封闭式一体化。软件、硬件都是自成体系的，不和其他体系兼容。其优势是，顾客体验更容易去管理，顾客的粘性更强，顾客转换的成本更高，企业内部的执行力也更高，更容易产生极致化的顾客体验。其劣势是顾客体验会呈现两个极端，某方面极致新颖而导致极致喜欢，某方面极致不方便而导致极致厌恶，同时会增加潜在顾客的进入障碍，容易让这类顾客敬而远之。 　　谷歌是开放式一体化。没有兼容上的障碍，方便顾客直接切换入谷歌体系，也方便整合更多产业链的加盟者，能够满足更多细分市场的需求，能够对顾客需求的变化快速反应。但开放式体系会出现失控，比如垃圾软件的泛滥等，这最终会导致顾客体验的逆转。苹果与谷歌一样，具有天生的开放文化，更可能选择开放式一体化方式。 　　封闭式或开放式各有利弊。但在现在这个开放的世界，过度封闭的体系会导致顾客的反感。所以，即便像苹果这样的极致主义者，也在提高开放度。例如，