教育发展视域下的大学生评价逻辑及改善路径.docxVIP

教育发展视域下的大学生评价逻辑及改善路径 摘要：大学生评价是高等教育评价的重要视角和着眼点，是影响教育管理、实践效果、发展方向的重要因素。由于当前我国大学生评价底层逻辑“脱嵌”，评价与教育发展内涵未形成良性契合。只有回归教育发展本质，转变评价理念，才能避免评价的形式主义，提升评价功能的系统化、科学化。这是当前我国高等教育供给侧改革的突破点。 教育的发展过程始终伴随着评价活动，从传统教育形态下教师对学生评价的“自在”阶段，到当代教育评价内涵、理论与实践的不断丰富拓展，可以说，教育评价是教育发展内涵的重要构成，在逻辑上二者互为表里。全面系统地认识教育评价在教育发展过程中的独立价值或意义，以教育发展价值内涵修正和恰当引领教育评价，实现二者良性循环，是当前教育供给侧改革的突破点。大学生是高等教育对象性主体，大学生评价是围绕大学生在教育发展不同侧面中的地位、价值、意义等形成的认知体系。大学生评价是高等教育中教、学与管的重要价值连接点，是高等教育评价的核心部分。大学生评价的主观建构性决定了评价本身与教育发展应然内涵的不完全一致性或非理性的一面。目前，大学生评价还未形成与教育发展内涵相契合的良性状态。文章在教育发展视域下，探讨大学生评价的基本逻辑及构建策略。一、高等教育大众化背景下我国大学生评价现状及问题大学生评价是高等教育过程中针对学生个体素质和发展状况的评估，是基于特定教育目标和教育价值观而进行的评判过程和价值建构。大学生评价与高等教育质量、人才培养与评价、教育发展等基本问题的认识直接相关，与教育评价宏观理念相关。1949年以来，我国高等教育发展基本遵循行政主导下的教育发展战略或思路，经历了从规模化整体布局到区域性结构协调，实现了从精英化教育到大众化教育的跨越式发展。教育评价作为检验教育发展战略实效的重要方式，突出了对高等教育发展整体性、宏观性、结果性评价，寻求政策性指标共性要素的事实印证或事实解释价值。从1985年颁行的高校办学水平评估（《中共中央关于教育体制改革的决定》），到1990年建立的合格评估、办学水平评估、选优评估等体系（《普通高等学校教育评估暂行规定》），学校教育质量评估逐渐实现常规化、制度化；以《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》为标志，说明教育评价逐渐趋向于多元化、国际化、体系完善化。在此前提下，大学生评价呈现两个阶段或“两极”特点：在精英化教育阶段，在政府和高校主导的教育产出本位观影响下，学位被视为精英代码，合格率、毕业率等教育规模和数量意义上的结果性评价被当作高等教育学生质量评价的主要内容；学生学业评价采用以考试形式为主的“化约”模式。在大众化教育阶段，市场、社会、高等教育提供方基于人才供求关系形成市场需求导向的适应性人才评价转向。学生评价随着人才评价主体价值诉求的不同呈现多元化。评价主体扩展为包括服务方和需求方的多面向主体，如学生、家长、社会、市场等。市场和社会对于人才需求的多样性相应地使高等教育质量观不断调适，包括学生教育质量评价趋向于全面质量内涵，评价标准和尺度呈现差异化走向，评价工具不断丰富。在教育发展逻辑下，作为高等教育质量重要参照系的大学生评价本质上是在寻求教育与人的发展、社会发展相契合的价值。当前大学生评价在教育元价值与“有用”指向的结果评价之间缺乏应有逻辑连接，在评价理念、评价方法、评价作用等不同层面存在不足。（一）教育评价理念偏差与评价功能狭隘化教育评价贯穿于教育、人、社会发展多重价值逻辑之中，其功能和价值具有多面向性。教育评价（核心是学生评价）按照教育系统内外两个视角存在两个基本逻辑。内在逻辑应该遵从教育与人的发展规律，外在逻辑体现社会发展需要、管理目标、政策指标等。目前，我国高等教育评价总体逻辑存在偏颇、错位，缺乏必要的内外贯通。以外在逻辑为主导，出现偏离教育本体价值判断而突出工具性价值倾向，导致教育评价功能狭隘化。随着经济社会发展，人才价值及需求发生转换，我国高等教育评价已经由“产出方”主导转向“买方”逻辑，人才测评与选拔、甄别功能受重视，结果性或终结性评价被突出。评价主体客观上出现多元化。由于高等教育内在评价系统受管理本位认识惯性影响，评价体现为行政化、统一化、指令化倾向，政策指标性偏好鲜明。高等教育主管部门和高等学校在“被动适应”来自市场的教育评价时，将评价结果导向作为教育质量结果监测而间接引用，但并未将人才评价理念等转化为教育发展过程的指导要素，人才培养形成性评价缺乏相应设计，过程性评价与结果性评价相对割裂。大学生评价经常以社会发展需要、管理目标策略等外延性评价标准直接作为大学生产出价值评价，学生素质、潜能等教育本质内涵部分被忽略或隐性化。“评价最重要的意图，不是为了证明，而是为了改进”（二）评价方法单一、“滞后”，