传统映照现实：国有经济的存续逻辑与边界范围-基于中国古代官营商业的经验观察.docxVIP

? ? ? ? ? 传统映照现实 国有经济的存续逻辑与边界范围 基于中国古代官营商业的经验观察 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第一节 前言 2013年11月12日，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）指出：“国有企业属于全民所有，是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量。”2015年8月24日《指导意见》进一步指出：“国有企业属于全民所有，是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量，是我们党和国家事业发展的重要物质基础和政治基础。”国有企业作为国有经济的重要组成部分，在当代中国，无论是对社会民众、执政党，还是对国家，都具有举足轻重的经济地位（物质基础）和政治地位（政治基础）。 从理论界和社会舆论有关国有经济和国有企业的讨论来看，人们关注的问题归根结底集中映射在两个焦点上。 焦点之一：政权主体为什么要“坚持发挥国有经济主导作用”？为什么要“坚持做强做优做大国有企业，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”？这背后是否隐含着深层次的社会经济发展规律？尤其是在大家普遍认为国企效率不高、弊病较多的情况下，为什么还要始终坚持国企这种国有经济的主要实现形式？ 焦点之二：国有经济和国企所涉及的业务范围，是可以扩展到社会经济生活的全部领域，还是应该限制在特定范围内？即国有经济的边界在哪里？什么因素能够决定国有经济的边界呢？尤其是在对比研究西方发达国家国有经济运行模式后，大家普遍认为，国有经济应该限定在关系国计民生的重要领域，而不应“与民争利”，这种理解是否具备充分的理性基础？是否符合我们国家治理的现实情况呢？ 上述问题可以从多学科领域，多角度进行解释和回答。本专题研究主要尝试选取我国古代国有经济，尤其是官营商业发展历史中的几个典型“切片”，综合分析古代官营商业勃兴期间的社会政治、经济和历史背景，期待从中提炼中国古代社会国有经济运行的主要规律，希望能够揭示某些理解、预测和判断中国当代国有经济发展趋势的“隐喻”（Metaphor），可能对我们理解当代中国国有经济的定位和未来发展趋势具有启发意义。 中国古代社会国有经济的表现形式较多，主要包括官营农业[1]、官营手工业[2]、官营商业[3]、官营军事国防工业、官营交通运输业[4]等。在中国古代“重农贱商”的主流经济结构和社会结构中，选择官营商业的发展作为研究样本，可能更有利于通过梳理中国古代国有经济发展的脉络，挖掘其中蕴含的规律性内容。或许中国古代官营商业的发展中就蕴含着对当代中国国有经济发展命运的重要启示。 首先，国有经济的存在是普遍的社会经济现象和历史现象，这为理解当代中国国有经济提供了丰富的素材。无论是社会主义国家，还是资本主义国家，从历史发展的角度看，国有经济在世界各国的经济发展史上都占有重要的地位[5]；无论是古代社会，还是现代社会，均存在国有经济。在我国，“国有经济古已有之”，无论是奴隶社会、封建社会，还是半封建半殖民地社会时期均是如此。所以，不应忽视历史素材中的古代国有经济。 但是，我国现当代国有经济的理论渊源主要还是以马列主义毛泽东思想等为代表的社会主义理论、苏联社会主义国家经济理论，以及改革开放后形成的“中国特色社会主义理论”。从表象观察，我国现代国有经济的诞生和存续，几乎完全是社会主义理论和经济实践的结果，好像与我国古代社会国有经济没有任何关联。这种社会主要经济发展模式“断篇”现象是否符合人类社会发展的基本规律，值得深入研究。 其次，如果完全切断我国当代国有经济与几千年古代传统国有经济的关联，忽略经济、政治和社会历史传承背后的思想、行为和心理等因素，这样理解和发展我国当代国有经济恐怕并不合适。考察新中国成立前后的社会舆论和主流意识形态不难发现，当年对我国古代社会经济发展智慧的忽视、摒弃甚至批判，都具有强烈的时代特征。如今看来，我国当代国有经济产生和发展的历史原因、思想观念和现实基础与传统国有经济是否存在关联？我国现代国有经济逐步“中国特色”化过程中，是否会自觉和不自觉地吸收和借鉴古代国有经济生存和发展的基本经验呢？是否有必要吸收和借鉴古代国有经济的发展经验呢？上述问题的答案，取决于对我国古代国有经济的充分认识和深刻理解。 必须指出的是，本文所使用的国有经济概念与现当代对国有经济的理解存在较大差异，需要提前说明如下。①中国古代国有经济，不仅是指生产资料的法权归属状态，即归国家（帝王君主及其代言人）占有的经济形式，而且包括社会财富和产品的生产、分配、交换和消费领域的国有经营模式。②中国古代国有经济并不是当代意义上的国企，因为在彼时还没有产生股份制企业这种社会组织形态[6]。但是，如果忽略企业这种组织形式的结构化要素要求，中国古代国有经济所具备的法权国家所有，以及以国家名义介入社会财富和产