covid-19疫情下大学生创伤后成长与反刍性沉思.docxVIP

covid-19疫情下大学生创伤后成长与反刍性沉思 摘要：分析COVID-19疫情下大学生居家隔离期间的自我效能感、创伤后成长、反刍性沉思3者间的关系，探讨反刍性沉思在自我效能感和创伤后成长之间的中介作用，为促进大学生创伤后成长提供参考。 截至目前，COVID-19疫情已造成全球数千万人感染1 对象与方法1.1 对象采用便利抽样法，于2020年5月至7月期间通过问卷星对上海某高校在读大学生进行网络问卷调查，采取自愿填写原则，通过统一指导语告知参与者此次调查的目的及意义，保证研究对象的知情权。要求大学生根据指导语仔细阅读各条目，然后根据自己的实际情况将问卷填写完整后再提交。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）正就读于上海某高校；（3）问卷填写完整且填写时长≥100 s。通过问卷星后台导出数据，经核对检查再剔除无效问卷。共收集问卷190份，其中有效问卷186份，有效率为97.9%。1.2 方法1.2.1 自行设计的一般资料问卷量表由Zhang J X等1.2.3 中文版创伤后成长评定量表（C-PTGI）该量表由我国学者汪际等1.3 统计学处理使用SPSS 21.0软件处理本研究中所有数据。人口学资料、居家隔离时所在地区等分类变量采用百分比表示，自我效能感、反刍性沉思和创伤后成长得分采用描述性统计分析；两组人群得分差异比较采用独立样本t检验，多组比较采用单因素方差分析；采用Pearson相关分析考查自我效能感、反刍性沉思与创伤后成长及各其维度得分的相关性；采用温忠麟等2 结果2.1 研究对象基本情况研究对象中男生32名（17.2%），女生154名（82.8%）；平均年龄为（20.39±1.82）岁；大一54人（29.0%），大二63人（33.9%），大三19人（10.2%），大四34人（18.3%），研一2人（1.1%），研二2人（1.1%），研三12人（6.5%）；居家隔离时所在地区涵盖31个省、市、自治区、直辖市，其中上海市35人（18.8%），湖北省21人（11.3%），浙江省19人（10.2%），河南省12人（6.5%），山东省11人（5.9%），江苏省10人（5.4%），其他省、市、自治区、直辖市78人（41.9%）；居家隔离平均天数为（75.03±41.02）天。2.2 COVID-19疫情下大学生居家隔离期间自我效能感、创伤后成长和反刍性沉思的描述性分析大学生的自我效能感总均分为（24.31±5.19）分，条目均分（2.43±0.52）分，提示其自我效能感在“有点正确”到“多数正确”之间，处于中等水平；创伤后成长总均分为（50.23±17.77）分，条目均分为（2.51±0.89）分，提示其创伤后成长水平在“少”到“有些”之间，处于中等水平；反刍性沉思总均分为（24.94±10.37）分，条目均分为（1.25±0.52）分，介于“偶尔”到“有时”之间，提示其反刍性沉思频率较低，其中侵入性反刍性沉思条目均分为（0.89±0.54）分，介于“从不”到“偶尔”之间，提示被动的、消极的认知加工较少，目的性反刍性沉思均分为（1.59±0.66）分，介于“偶尔”到“有时”之间，提示存在一些主动的、有意义的认知加工，详见表1。2.3 人口学资料、隔离天数、隔离地点对大学生居家隔离期间创伤后成长总分的影响t检验和单因素方差分析结果显示，不同人口学资料、隔离天数、隔离地点对大学生居家隔离期间创伤后成长总分的影响差异无统计学意义（P0.05），见表2。2.4 COVID-19疫情下大学生居家隔离期间自我效能感、反刍性沉思与创伤后成长的相关性分析Pearson相关分析结果显示，大学生居家隔离期间的自我效能感、侵入性反刍性沉思、目的性反刍性沉思与C-PTGI总分及其各维度均呈显著正相关（P0.05或P0.01），见表3。2.5 反刍性沉思的中介效应分析以目的性反刍性沉思为中介变量（M），以自我效能感为自变量（X）、创伤后成长为因变量（Y），进行分层回归分析，检验大学生的反刍性沉思在其自我效能感与创伤后成长之间的中介效应。第一步检验自我效能感对创伤后成长的影响，自变量对因变量的解释程度为15.8%，系数c有统计学意义（t=5.971,P0.05）；第二步检验自我效能感对反刍性沉思的影响，其中自我效能感对侵入性反刍性沉思的解释程度为-0.5%，系数α’无统计学意义（t=-0.350,P0.05），对目的性反刍性沉思的解释程度为6.2%，系数α有统计学意义（t=3.643,P0.05）；第三步检验自我效能感和目的性反刍性沉思对创伤后成长的影响，自我效能感对创伤后成长的解释程度为15.8%，系数c’有统计学意义（t=4.624,P0.05），目的性反刍性沉思对创