基层慈善改革创新实践功能拓展中的社会吸纳.docxVIP

? ? ? ? ? 基层慈善改革创新实践功能拓展中的社会吸纳 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 引言 随着计划经济体制向市场经济体制转型、极权主义政治体制向权威主义政治体制转型，政府的社会治理模式开始转型，政府日渐重视社会力量在社会治理中所发挥的作用。特别是随着经济的发展，人们的物质财富越来越多，随之他们的经济需求和政治需求也越来越多，越来越强烈。社会组织的数量呈爆发式增长。 伴随中国社会组织的快速发展，国内外学者开始研究中国国家与社会之间的关系。具体而言，有如下两类观点：一类是西方派。这一派学者用西方理论来解释中国，主要包括多元主义和合作主义理论。另一类是本土派。这派学者试图构建本土化的理论来解释中国问题，主要包括行政吸纳社会、参与式治理、依附式自主等。其中，国内影响较大的是康晓光提出的分类控制理论，他还在此基础上提出了行政吸纳社会的理论。他认为，对待社会需求，单纯的“压制”行不通，唯一的办法是给予适当的满足，而这种办法就是“功能替代”，其策略包括延续、发展、收编和放任四种。[1]这一理论相对于西方理论而言，确实能更好地解释中国的国家与社会的关系，纠正了国家与社会简单分离的思维，并打破了西方政治民主化的逻辑体系。同时，这一理论还推动了社会组织的发展，并一定程度上满足了经济和社会发展的客观需要。但是，他认为这种“功能替代”是能达到限制“自治的”社会组织的出现和发展，这一点显然与中国目前社会组织发展实践是相违背的。 如果不是“功能替代”，那又应该是什么？对行政吸纳社会又该如何反思呢？针对这些问题，我们试图从深圳市宝安区慈善会的经验归纳出中国的发展模式。 二 理论框架 （一）功能拓展和嵌入式管理 随着近年来社会组织的爆发式增长和社会力量的增强，用简单的限制或控制思维来理解中国社会组织的发展已显然不合时宜。为达到限制“自治的”社会组织的出现和发展的“功能替代”理论，显然也无法解释当前中国社会组织发展的现实。慈善会作为具有官办色彩的枢纽型社会组织，依然具有很多官方痕迹，包括人员的官方色彩、结构上的从属关系、职能上的承接关系。慈善会依然没有超越科层制内部“指令体系”的权利边界，并不是完全独立的，要受制于政府。政府对慈善会的控制是通过嵌入式管理方式[2]实现的。同时，在社会问题不断涌现、社会诉求不断增强以及社会组织不断扩张的时代，政府亟须加强社会治理能力，但由于受制于官僚体制的束缚，政府很难灵活行动，充分发挥社会治理能力。正是在这种背景下，慈善会应运而生。慈善会实际上是承接了政府剥离出来的一部分社会治理功能，它能采取更加灵活的、不受官僚体制限制的方式，拓展了政府的社会治理能力，加强了对社会的引导、吸纳与整合。因此，慈善会表现出王诗宗、宋程成所提到的能够灵活运作、自我管理的自主性。[3] （二）社会吸纳 关于国家与社会的关系，西方的主要理论解释是多元主义（公民社会）和合作主义（法团主义），但是这些理论无法解释中国现实，本土化的理论应运而生，代表性的理论有行政吸纳社会[4]、协同治理等。本土化的理论推翻了在公民社会基础上所构建的理论的普世价值，也厘清了中国国家与社会之间并非分离而是融合的现实。同时，不管是金耀基提出的“精英吸纳”[5]，还是康晓光提出的“优先满足强者策略”的统治联盟，抑或郁建兴提出的通过协同治理实现政府主导、社会协同、共建共享的社会治理格局[6]，都强调了国家与社会的融合，并提供了一种实现途径。但是这种实现途径越来越无法解释中国目前社会组织发展的现实。 随着政府逐步将直接管理转变为间接管理、将微观管理转变为宏观管理，政府将一部分社会治理功能剥离出来，转移给了慈善会，慈善会被推到了幕前，成为直接与社会对接的平台，原来由政府完成的吸纳也随之转变为由慈善会实施的吸纳，原有的行政吸纳变成了社会吸纳。社会吸纳是慈善会把政府的社会治理功能吸纳进来，其背后依然是政府对社会的控制，只是政府的社会治理功能的拓展，但表现形式是由慈善会与社会之间的合作、吸纳和整合完成的。同时，社会吸纳的对象不仅包括精英吸纳，还包括公众吸纳。综上所述，本书所说的社会吸纳，是指作为承接政府社会治理功能的具有官办性质的社会组织，通过平等合作和灵活的运作机制（主要表现为市场化机制），对社会领域中的精英和公众进行不同程度的吸纳，实现政府对社会领域的控制与整合。社会吸纳的理论分析框架如图3-1所示。 图3-1 社会吸纳的理论分析框架 三 案例描述 鉴于社会治理的需要，宝安区政府逐步向慈善会拓展职能，并通过慈善会吸纳两种社会力量参与社会治理：精英和公众。 （一）功能拓展 1.功能拓展的缘起 深圳市宝安区是中国改革开放的前沿。其面临如下几个方面的状况。 首先，经济发展速度快但不均衡。深圳市宝安区全年城镇居民人均可支配收入为40850元，居