欧盟碳市场配额分配的经验.docx

? ? ? ? ? 欧盟碳市场配额分配的经验 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 关于碳泄漏监管问题 欧洲作为最早施行碳交易的区域，探索和积累了宝贵的经验。这部分的目的是为试点碳市场乃至全国碳市场的发展提供来自欧盟碳市场的经验借鉴。相对于环境管制宽松地区的企业而言，那些环境管制严厉的企业竞争力会受到不利的影响。当其他条件相同时，后者要面临更高的碳价，承担着更高的成本。 倘若不同地区碳排放限额不同，从而碳价格也不同，此时，便会产生碳泄漏问题。企业为了规避较高的碳价格，就会迁移到其他环境管制较为宽松的地区，这种迁移会附带着碳排放的迁移，即“碳泄露”。 基于以上原因，企业所有者便要求政策制定者采取措施来应对碳泄漏给企业竞争力带来的不利影响。因此，为了避免碳泄漏问题及其对企业竞争力的影响，管理者便在气候政策中考虑对碳泄漏的监管。 政策制定者主要采取两种措施来应对此问题。第一种思路是采用边境调节措施（Border Adjustment Measures，BAMs），即对进口产品施加碳税而对出口产品进行补贴。第二种思路是给予部分企业不同数量的免费碳排放权以抵消其竞争力由于碳泄漏而受到的不利影响。 当前，有两大原因使得欧盟的BAMs暂时还难以实施。一是因为在21世纪经济全球化中并不存在被大家广泛接受的测定产品碳含量的标准体系，进而难以计算对进口产品应该征收多少碳税；二是因为对进口产品征收碳税而对出口产品进行补贴有可能导致贸易冲突。基于以上两个原因，欧盟更倾向于采用免费配额来应对碳泄漏风险。 二 碳泄漏应对措施 2005年欧盟碳市场开始采用免费配额以应对碳泄漏问题直至第三阶段。随着欧盟碳市场每阶段政策的转变，应对碳泄漏的措施也在发生着相应的变化（当前政策制定者正考虑接下来第四阶段碳泄漏应对措施的转变）。碳排放额总量的制定、配额的发放规则都在发生变化，应对碳泄漏的措施也要跟着改变。 表1总结了欧盟碳市场过去各阶段中相关政策的变化。这些变化可以分为两大类，一是对所有设施而言存在着多少配额，二是对每一个设施而言又能获得多少配额，下文将进一步详述相关细节。 表1 影响欧盟碳市场碳泄漏措施的相关政策变动 阶段 第一阶段（试验阶段） 第二阶段 第三阶段 第四阶段 时段 2005～2007年 2008～2012年 2013～2020年 2021～2030年 免费配额总额 对总额的设定 自下而上 自下而上附带单个的自上而下 自上而下 自上而下 配额发放方法 免费发放附带部分拍卖 免费发放附带部分拍卖 拍卖附带部分免费发放 拍卖附带部分免费发放 免费配额限额（占总额的比例） ≈100% ≈96% ≈42% ≈40%* 对配额的分配 生产基准 基于成员（individual Member States，MSs）水平 基于成员（individual Member States，MSs）水平 基于欧盟水平 基于欧盟水平 活动水平 祖父法，附带各个设备的活动水平 祖父法，可能附带更频繁的更新 注：*贝励公司基于欧盟2015年7月15日的提案测算这一比例，这一数值可能会随着以后的立法进展而改变。资料来源：贝励公司根据欧盟文件计算整理。 表1 影响欧盟碳市场碳泄漏措施的相关政策变动 （一）碳排放总额和免费配额的设定 欧盟碳市场中并非所有的碳排放额都用于应对碳泄漏风险。如何设定碳排放总额以及在碳排放总额中设定多少免费配额是本报告需要考虑的问题。 1.设定合理的碳排放总额 政策实施过程中的一个关键问题是设定碳排放总额。倘若碳排放总额过紧（例如碳排放额显著低于历史碳排放量），则难以得到政治支持。相反，碳排放额需要随着时间的推移而不断缩减以避免过大。为了达到这种平衡，欧盟成员国决定在碳市场第一阶段采用自下而上的方式，即成员国自主决定该国的碳排放量，其加总即为欧盟碳减排总额。 然而，第一阶段的实践证明管理者提供了过多的碳排放额从而使得企业没有动机去减排。欧盟成员国在市场上也夸大了自身所需要的碳排放额。由于缺乏稀缺性，欧盟碳市场价格在第一阶段末期接近零。为了避免重蹈覆辙，欧盟委员会要求各成员国在第二阶段调低自身的碳预算。 在此背景下，欧盟在第三阶段更倾向于自上而下的方式。即使成员国有着远大的2020年气候目标，也仍然由欧盟委员会来最终决定欧盟碳市场的减排空间和减排总额。具体而言，委员会推出了“线性减排因子”（linear reduction factor），该因子给定了自2013年以来的减排总额。 2.设定合理的免费配额总额 另一个重要问题是如何辨别某个行业是否需要保护以规避碳泄漏对其竞争力的影响。欧盟碳市场通过测算该行业转移碳成本的能力来解决这一问题。 因为在欧盟碳市场试验阶段不存在相关数据，所以在第一阶段所有行业都受到保护。在第二阶段大部