全球化的分期及可逆性.docx

? ? ? ? ? 全球化的分期及可逆性 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第二章中我们从器物、制度两个层面论证了全球化的真实存在性，本章主要讨论关于全球化的第二个理论命题，即“全球化进程始于柏林墙的倒塌且具有相对可逆性”。 根据第二章的结论，我们得以将全球化首先作为一个客观存在的特定历史进程来理解。既然是一个历史进程，那么全球化在不同时期的运动规律和发展状况也必然符合历史进程的一般规律，体现出不同的阶段性。因此，历史进程划分时期或阶段的一般理论能够为全球化的分期提供基本的理论支撑。 在第一节中，我们由一般历史进程的运动特点开始，在总结前人研究的基础之上，较为详细地论证了我们关于历史分期的标准，并将其运用到全球化进程之中，提出了基于器物、制度和观念的全球化分期方法，并将制度作为我们分期的最终尺度。第二节进一步厘定制度分期史观下全球化的起点。第三节则重点讨论全球化这一历史进程的可逆性问题。 第一节 全球化分期的标准 全球化是一个历史进程，而历史进程作为人类社会发展的运动，受到社会力和自然力的复合影响——我们知道，力是改变运动状态的原因，同时我们相信并且已有的历史材料也显示，作为一种运动的历史进程带有某些规律性——尽管在不同的研究者那里，这个规律不太一样。 所以，要研究全球化分期问题，需要首先研究历史进程一般意义上的运动特点，根据不同阶段运动的特征来提挈出一个抽象的关于历史进程分期的框架。进而我们可以用这个一般理论框架，来分析全球化这种特殊的历史进程的分期问题。 一 关于历史进程研究的扼要回顾 从学科分类上看，历史进程属于历史哲学的研究范围。历史哲学这个概念虽然最早是18世纪法国启蒙思想家伏尔泰（Voltaire，1694～1778）提出的，但他提出这个概念只是想强调对于历史不能仅仅满足于堆砌史实，而应当通过史实作出理论的或哲学的阐释。他本人并没有系统阐述历史哲学理论的著作。[1] 所以，意大利哲学家维柯（Vico，1664～1744）应被算为最先指明通达历史哲学道路的人。[2]维柯的《新科学》（全名为《关于各民族共同性的新科学的原则》）是历史哲学领域内的第一部系统著作，这部著作也奠定了维柯在历史哲学史上的地位，也正是在这部著作中，他第一次提出把人类历史看作一个合乎规律的过程。维柯认为，人类世界从开始到他的时代可分为三个阶段：首先是神的时代，其次是英雄的时代，第三是人的时代。[3]这也是有迹可考的较早的对历史进程进行分期的研究。 在维柯那里，历史进程主要表现为一种分阶段的线性过程，所有的民族或早或晚都要经历由神到英雄，再由英雄到人的阶段。“各民族显出经常的一致性前进，这是诸民族在他们的生命过程中都遵守的。”[4]维柯认为这是由“天神的意旨”所决定的。[5] 与维柯一样，康德也承认历史进程中规律的必然性，并且受牛顿机械力学的影响，他用二律悖反的形式提出了这样的命题：一切物质东西的产生按照单纯的机械性规律才是可能的（正题）；有些物质东西的产生单纯按照机械性规律是不可能的（反题）。[6]按照康德的解释，正题是自然界唯一能够得到验证的客观规律，而反题只是人类自身按照目的性原理对事物发展进程的一种调整性的理解。值得注意的是康德理解的关于历史合规律性与合目的性之间的辩证关系，后来为黑格尔、马克思等人所发扬，而康德的历史观则更多由他的学生赫尔德来继承、批判和超越。 赫尔德（1744～1803）是西方历史哲学发展史上的一位里程碑式的学者，他的主要著作是四卷本《关于人类历史哲学的思想》。虽然与康德有师生之谊，但这并不妨碍赫尔德与自己的老师就历史问题进行一场大论战。从精神旨趣上看，赫尔德更看重维柯的研究。[7]赫尔德建立了一个庞大的历史哲学体系，他强调人类历史的有机统一性，认为各种形式的历史现象之间有内在联系，并且人类历史的发展同自然界和生命的发展过程一样，依据一定的规律展开。赫尔德归纳的历史进程也分三个阶段，即诗的时代（人类的童年时期），散文时代（人类的青年时期），哲学时代（人类的成熟时期）。尤其值得称道的是，赫尔德极力将人的内部因素和外部因素的相互作用看成社会发展的基本原因。[8] 可以看到，赫尔德对人类历史进程的分期与维柯有相似之处，他们的分期都暗含着历史洪流如大江扑海，是一个往而不复的线性过程的含义。他们都认为整个过程在不同的阶段表现出明显的特征，因此可以根据这些特征将历史进程区分为不同的阶段。但是，在对整个过程的总体认识上，二者的区别较为显著。维柯关于历史的“神到英雄，再由英雄到人”的发展流程，表现出一种“退化”的倾向。而赫尔德所摹画的历史进程，不同阶段的特征嬗变带有强烈的“进化”色彩，即人类社会的运动总体上遵循由生涩幼稚向饱满成熟发展的规律。 黑格尔以及后来的马克思在历史进程上的创见是以康德提出的问题