预约合同的性质与特征.docxVIP

预约合同的性质与特征 预约合同的性质与特征本篇论文名目导航：【题目】我国预约合同制度优化探究【引言第一章】预约合同概述【其次章】预约合同的性质与特征【第三章】预约合同的法律效力【第四章】预约合同的违约责任【结语/约对于本约具有附属性。〔3〕附停顿条件本约说。预约的订立是有由于某些事实或法律上的障碍，当这些障碍消退时，当事人会选择订立订立本约，因此有学者认为预约本质上是附停顿条件的本约。〔4〕独立契约说。即预约为独立合同，预约当事人在订立预约合同时可能会对本约合同的局部条款进展磋商，本约合同的局部内容也可能会出如今预约合同中，但预约合同到底不同于本约合同，预约合同的法律效果等都不同与本约合同。应当认为预约合同有其独立存在的意义，它完全符合《合同法》的规定并受其调整，遵守《合同法》的根本原那么，是一个独立的合同。正确区分预约与订约意向书及预约与本约的区分是辨明预约合同的法律性质的关键。2.2 预约合同与订约意向书的区分《买卖合同司法说明》其次条中规定了预约合同的几种存在形式，如意向书、认购书、备忘录等，从外表看来，最高人民法院是以列举的形式将上述书面材料列为预约合同，但只能认为预约合同可以以这些形式表现，而不能当然认为具有这些形式的协议都是预约合同。学界多同意一份协议是否为预约合同不能仅仅从其名称来推断，欠缺意思表示的意向书就不是预约合同。在现实中，预约常常与订约意向书难以区分。意向书〔Letter of Intent〕的概念来自于英美法①，一般而言，意向书的存在是为了相对方表达诚意与对方缔结最终契约的诚意，在从事更为冗杂和深层的行为前作出。意向的内容一般只是对前期会谈成果、会谈要点的记录和确认，有时还会列出下一步需要会谈和明确的要点。在许多意向书中，当事人一般还会明确此意向书无法律约束力〔no binding clause〕，而只是说明双方当事人的诚意，双方当事人将在具备相应条件的时候对双方期盼的内容进展恳切的会谈和磋商。①从定义上来看，订约意向书并没有什么法律效力，对当事人几无约束力，但并不是没有任何意义。意向书的订立说明了当事人缔约的诚意，证明了当事人信任利益的存在。在一方违背老实信誉原那么的状况下，意向书具有证据作用和证据效力，可以作为主见对方担当缔约过失责任的根据。②意向书和预约合同的区分主要有以下几个方面：第一，在立约目的上，意向书和预约明显不同。意向书作为对会谈成果的总结，它仅仅说明了当事人有进一步磋商的意愿，其目的并不在于将来订立正式的合同。在认定意向书立约当事人的真实意图的，可以通过立约双方已经互相间已经形成的商业习惯、双方在意向书中用法的文字表达、会谈内容等等来认定。因此，假如一个意向书被认定为预约，那么当事人应当在意向书中说明了会谈双方将在肯定期限内订立合同，并且双方将遵守所签订的意向书。③在理论中，可以从当事人达成的协议的字面意思来推断，一般状况下，假如会谈双方在意向书中有可以考虑订立合同,日后再行磋商等表述，那么说明了会谈双方并不准备如今订立合同，后续的磋商还将持续。④其次，在是否包含本约合同的条款方面，二者也不尽一样。一般状况下，意向书的内容比拟笼统和模糊，并不包含也不大可能包含将来订立合同的主要条款。而只是对前述成果作出确认，对大量的条款还需进一步磋商确定。而预约合同须具有肯定确实定性，可能会对本约合同中的标的、数量、价款作出商定，内容较为丰富。第三，在双方当事人意思表示产生的约束力方面，二者也有明显的不同。预约合同具有的约束性不仅来源于法律规定和双方当事人的意思表示，还来源于预约合同所具有的期限性。预约合同成立后，双方当事人必需履行诚信会谈义务，并在在肯定期限内订立本约合同，否那么将担当肯定的法律后果。而意向书只是说明了立约双方的诚意与连续磋商的意愿，双方也会以明示的或默示的方式商定不受意向书的约束，其效力仅限于使当事人连续磋商。2.3 预约合同与本约合同的区分所谓本约合同，是指当事人先订立预约合同，当立约条件满足时，在商定的期限内，连续就未决条款进展磋商后所订立的合同。相较于预约合同与订约意向书的区分，预约合同与本约合同的关系始终是学术界争辩比拟多的地方，对二者进展区分其根据包括多方面。包括本约合同的条款在预约合同中的表达、合同是否可以用法口头形式、合同标的额等等。⑤预约合同不同本约合同主要有以下几个方面：第一，内容不同。从合同内容来看，预约合同由于在时间上具有肯定的超前性，因此预约合同的条款往往比拟简洁，一般只包含了本约合同的局部条款，不会挺直规定应当在本约合同中出现的详细条款和合同详情，否那么，预约合同可能就不能再被认定为预约合同。因此，推断一份协议是预约合同还是本约合同可以首先从其内容的完好性上进展挺直推断。其次，订约目的不同。合同内容的完