【原创】大学先修课三：《狂人日记》.pptVIP

大学先修课《文学写作》系列课程 第三讲 ：“狂人”背后的理性意识 ——《狂人日记》中外“狂人”对比分析 主要内容： 小说的主人公波普里希钦是一个地位卑微的小职员（股长），在沙俄帝制等级森严的制度下，收入菲薄，一贫如洗，身份与仆人差不多。但波普里希钦毕竟是一个“人”，他有着“人”对美好事物的憧憬与追求——他希望得到部长家的小姐莎菲的垂青，但阶级分明的现实，将他这种爱慕情怀，判为歪念而给予无情的摧毁。波普里希钦终于明白：世界上一切最好的东西，却让侍从官或者将军霸占了。他终于看透了人生，他看透人生所付出的代价是他被逼疯了。在受尽侮辱和折磨之后，波普里希钦最后痛苦地喊出：“妈妈呀，救救你可怜的孩子吧！”这个世界上没有他安身立足的地方！大家都在迫害他。这种痛苦的悲声，非常真切地传达出民间小人物的抗议，进而反映沙俄专制统治下等级森严的社会关系。 果戈里是俄国批判主义作家，善于描绘生活，将现实和幻想结合，具有讽刺性的幽默，他最著名的作品是《死魂灵》和《钦差大臣》。果戈理成长于乌克兰波尔塔瓦，当时为沙皇俄国的辖地，故读者一般将其称为俄罗斯作家。 果戈理是俄国现实主义文学的奠基人。他的创作与普希金的创作相配合，奠定了19世纪俄国批判现实主义文学的基础， 是俄国文学中自然派的创始者。以其创作加强了俄国文学的批判和讽刺倾向。 日记体体裁的运用及其功能分析 在艺术形式上两部作品都是日记体裁，都用第一人称。都写了狂人特有的心理活动和语言，都很注意剖析狂人特有的内心世界，都写了主人公多疑、敏感，都采用回忆、联想、讲疯话、幻觉这样一些手法表现疯人。毫无疑问，鲁迅的《狂人日记》与果戈里的同名小说有许多相似之处。它运用了果戈里《狂人日记》的格式。这两篇小说用的都是日记体，果戈里的《狂人日记》有十九则，每一则有日期记载，鲁迅的《狂人日记》有十三则，每则没有日期，此外有一则前记。 日记体这种体式，在中国古典小说中是从未有过的。传统的小说与“ 说话” 艺术有关，都采用第三人称的叙述方式，注重故事性，讲求情节的连贯，而鲁迅的《狂人日记》则采取了日记体，用跳跃方式写一些彼此不大联系的生活断面，又以第一人称直抒胸臆，可以说是最适于表现狂人那种变幻的不连贯的心理特点。 （1）日记体小说第一人称叙事的特点 日记体小说为第一人称叙事方式的变格，以“我”的口吻传达出作品，以亲身阅历者的眼光去观察和叙述。由于狂人精神上的特殊性，使得他们在正常的话语世界里，无法轻松地组织语言，表达出自己内心的想法以及意识。相对于他们的参照对象，狂人属于弱势群体，所以，在以往的文本中，他们经常作为“配角”出现，虽然能发出微弱的声音，但似乎只会被当成没有逻辑没有意义的话语。结果能引起读者的一些同情，但不足以表达出它应有的深刻意义。的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。而这两篇《狂人日记》正文中，狂人们用自己的口吻写出了一则则日记，具有浓厚的主观色彩。虽然有些地方看上去语无伦次抑或只是一些胡言乱语，但是，让狂人们把自己内心的话语通过日记展示出来，表达出他们对周围世界的看法，不仅仅能引起读者的同情，更多的让人思考其深刻意义。 日记体小说具有浓厚的“心理真实”的意味，它能及时地展示出正在遭受的心理变化。如理查逊所言“处在悲伤之中，身受前途未卜的痛苦的煎熬……这种写作风格远比叙述已经克服艰难险阻的人那干巴巴的、毫无生气的风格要生动得多、深刻得多。”狂人的思维逻辑是奇异跳跃的，再加上他们精神状态限制，要让他们事后回忆当时的想法是困难而且不据说服力的。而日记体使狂人们及时地“记录”下他们瞬间的感受、凌乱的思绪以及突现的潜意识，表达出他们当时内心地痛苦。从不同角度、不同方面去叩击读者的心扉，引导读者不停地咀嚼，反复地品味，进入情感体验的深处，引起读者的共鸣，让读者看到他们真实的内心剖析，使人觉得真诚而又信服。 在鲁迅的《狂人日记》中出现的两个第一人称叙述者：日记中的狂人“我”和披露日记的“余”。从叙事意义上说，“我”是一个“经验自我”，是日记的主人公；而“余”是只承担叙述职能的“叙述自我”，他仅仅是文稿的编辑者、公布者，也就是边缘意义上的事件旁观者。 在果戈里的《狂人日记》中的也有两者：一位是狂人“我”波普里希钦，另一位则是信件中的一只叫美琪的狗。这位狂人“我”是一位四十有余的九等文官，他地位低下却在内心深处爱恋着