apache危重病人的评分标准.pptVIP

APACHE危重病人的评分标准;从70年代起, 为了解危重病人病情 严重程度, 选择正确 诊疗方法, 需要一个客观 、简便而实用 、能评定病情并对预后做出估计 评定方法, 由此产生了多个评分系统。; APACHE 发展过程;APACHE-Ⅰ由两部分组成: 其一是反应急性疾病严重程度 急性生理学评分(acute physiology score, APS), 它以能代表全身关键器官系统功效 最常见 生理指标即“生命体征”和血液化验为基础; 其二是患病前 慢性健康情况评分(chronic health score, CHS)。;APACHE-Ⅰ在推荐使用过程中, 发觉因参数多(34项), 有些难以采集, 临床使用不便, 有些项目趋于淘汰, 所以影响APACHE评分 正确性。;APACHE-Ⅰ评分方法;慢性健康情况评分(CHS)则是指患者入ICU前3~6个月 健康情况, 以字母A~D表示: A－健康, 无功效障碍; B－轻至中度活动受限 慢性疾病; C－症状严重, 但不严重限制活动 慢性疾病; D－活动严重受限, 如卧床不起或需住院 慢性疾病。APS与CHS组合在一起即为APACHE-Ⅰ 总分值, 其范围为0～A至128～D。;APACHE-Ⅰ评分法存在 问题;①项目多(34项), 数据采集复杂, 不易推广;APACHE-Ⅱ 发展及应用;APACHE-Ⅱ 改善;调整了一些指标 权重, 以强调相关损害对预后 影响, 如将格拉斯哥(Glasgow)昏迷评分(GCS)单独记分, 再以15减去实际GCS评分加入APS总分; 急性肾功效衰竭时将Cr计分加倍。;A项: 即急性生理学评分(APS), 共12项生理参数。;A项;对血液酸碱度 测定仍以动脉血pH值最好, 如无血气分析则以静脉血HCO3替换。;参数取得时间问题;B项;C项;②呼吸系统: 慢性限制性、阻塞性或血管性肺部疾病所致病人活动严重受限, 不能上楼梯或做家务, 或有慢性缺氧, 高碳酸血症、继发性红细胞增多症, 严重肺动脉高压(＞5.33kPa), 或需呼吸机支持。;④免疫功效障碍: 接收免疫抑制剂、化学诊疗、放射诊疗、长久类固醇激素诊疗, 或近期使用大剂量类固醇激素, 或患有白血病、淋巴瘤或艾滋病等抗感染能力低下者。;Knaus等认为, 在患有上述慢性疾病和器官功效障碍时, 不仅急诊手术较择期手术死亡率高, 而且未手术者 死亡率也较后者高, 这可能与未手术者因病情重而不能承受或不宜手术诊疗相关, 所以给未手术者以急诊手术一样 计分。;APACHE-Ⅱ 临床应用;一些疾病如急性出血坏死性胰腺炎或胆源性胰腺炎是否需要手术？选择何时手术？ ;病死率是衡量医疗水平 最有用指标。用病死率作横向比较, 能够反应出一个医院目前医疗水平处于何等水平; 用病死率作纵向比较, 能够反应出一个医院医疗水平 发展趋势。不过如不分析病情 严重程度, 单纯比较死亡率是不足以进行医疗质量评定 。APACHE-Ⅱ提供了客观 比较基础, 有利于对医疗质量进行合理评价。 ;很多研究显示, 危重疾病计分与入住ICU(或特护)时间及住院时间显著相关。早期确诊MODS和每日进行MODS评分, 有利于估计疾病 发展趋势, 预防和控制向脏器功效不全 发展, 对于降低住院时间是非常关键 。对于危重患者来说, 不管是死亡还是存活, MODS 发生和加重都预示着入住ICU时间 增加。还有研究也表明住院时间与危重疾病评分 高低相关。;一份汇报指出, 美国医院内危重患者约占15%, 然而, 其医疗费用等于其它85％患者 医疗费用。危重患者对医疗资源 利用无疑是增加 , 病情越重, 动用医疗资源 频度越高。有很多研究显示, 医疗费用与疾病 严重程度显著相关。;在临床科研工作中, 不管回顾性研究抑或前瞻性研究, 我们总期望将试验组和对照组以及试验组之间疾病 严重程度控制在相当水平。然而, 每个患者所患疾病不一样, 基础疾病不一样, 年纪和性别也不尽相同, 即使是随机分组, 也极难实现这一目 。采取危重疾病严重程度评分能够筛选病例, 来控制组内和组间 可比性。;⑻科研需要;很多研究表明, 疾病 严重程度与疾病 预后及并发症关系亲密。有 并发症 发生是疾病本身发展 一个部分, 但有些并发症是能够预防 , 不少是操作者工作中粗疏或失误造成 。所以, 动态地进行疾病评价能够促进并发症 预防(比如ARDS、DIC、MODS), 及早发觉并发症 先兆或早期并发症, 便于及早采取方法, 预防并发症 发展。;判定一个评分系统是否有效, 关键是考