h指数和g指数在机构学术影响力分析中的实证研究.pptVIP

文章如果有不当或者不妥的地方，请您联系我修改文章或者删除文章，文章来源于网络收集，如果有侵权的问题，请联系我沟通协调改正，非常感谢您！ 文章如果有不当或者不妥的地方，请您联系我修改文章或者删除文章，文章来源于网络收集，如果有侵权的问题，请联系我沟通协调改正，非常感谢您！ H指数和G指数在机构学术影响力分析中的实证研究 本文以中国图书情报学为例, 以h指数和g指数为关键指标, 对其在机构学术影响力评价中 可行性进行了实证研究, 计算了图书情报学科 60个机构 h值、g值, 并采取Pearson相关计算出各指标相关性 强弱, 最终叙述了提升机构学术影响力 对策提议。 h指数定义为: 一位作者 h 指数等于其发表了h 篇最少被引h 次 论文, 即一个作者 h 指数表明其至多有h 篇论文被引用了最少h次。 g 指数界定为: 论文按被引次数排序后相对排前 累积被引最少g2次 最大论文序次g, 亦即第(g+1)序次论文对应 累积引文数将小于(g+1)2。 二、 机构h指数和g指数 计算 (一) 本文以CNKI数字出版平台上 中国引文数据库CCD（/）为检索工具, 统计了截止到 12月, 中国图书情报学领域60个机构（包含高等院校、公共图书馆、情报中心等类型）论文 被引用情况。 (二) 本文以“被引文件作者单位”为检索标准, 统计机构 被引文件量和被引频次。 (三) 计算出各个机构 h指数、g指数。 三、 指数 相关性分析 利用SPSS软件进行相关性分析, 经检验, h指数与作者 被引频次符合正态分布, h指数\g指数和被引频次之间存在显著相关关系, 相关系数为0.898\0.859。 四、 评价结果 经过以上 相关性分析可见, 机构h指数和g指数与传统引文评价 关系十分亲密, 相关系数很大。经过本文 研究, 不难看出, 采取单一指数测度科研人员和机构 影响力, 会出现大量相同值。h指数和g指数对于少数优异科学家和学科顶尖机构含有一定 区分度。不过, 依据科技人才 分布规律来看, 科学精英是只是极少数 一组人群。而对于绝大部分科研人员来说, 她们 h指数和g指数分布在较低 水平范围内, 极难加以区分。从h值和g值 分布来看, 值越大相同 几率就越小, 而值越小相同 几率就越大。由此可见, 单一指数一旦用于学术影响力 评价, 会产生区分度不大 缺点。 表1 图书情报学机构影响力排名（以h指数为序） 排名 单位 被引频次 g指数 h指数 1 武汉大学 18194 66 46 2 北京大学 10657 56 42 3 中国科学院文件情报中心6587 46 35 4 南京大学 5909 47 32 5 中山大学 5466 44 30 6 上海图书馆 3277 44 29 7 清华大学 3555 34 27 8 浙江大学 4259 38 25 9 南开大学 4123 37 25 10 上海交通大学 2326 36 25 11 四川大学 3138 45 24 12 华东师范大学 2411 37 22 13 广东省中山图书馆 1864 35 22 14 黑龙江大学 2205 34 22 15 湘潭大学 2339 30 21 16 北京师范大学 1817 30 21 17 郑州大学 2455 31 20 18 国家图书馆 1994 30 19 19 中国人民大学 1525 29 18 20 汕头大学 1904 28 18 注: h指数相同 , 依次以g指数、被引频次为参考排序指标。 五、 结论与提议 本文以h指数和g指数为关键指标, 对其在机构学术影响力评价中 可行性进行了实证研究。本文计算了图书情报学科 60个机构 h值和g值, 利用SPSS软件进行相关性分析证实, 其与传统 引文指标均符合正态分布; 采取Pearson相关计算出相关性 强弱。依据本文 统计分析结果, 能够看出: 1.h指数和g指数是由引文指标发展而来 复合指标, 其与传统 引文指标含有显著 相关性, 所以能够作为文件计量 分析指标。 2. h指数、g指数是引文影响力和论文产出力二者相结合 测度指标, 它们在高（低）论文产出和高（低）引文影响力之间建立了一个简单 数学关系, 这是其有别于传统引文指标 特点。h 指数、g指数与传统引文指标 不一样在于: 一位作者 任何一篇作品只要被引用过, 都会对总被引频次有贡献; 而只有那些被引频次超出h 作品, 才会对作者与机构 h指数有贡献, 只有那些累计被引频次超出g2 作品, 才会