建洲：釋楚文字的“股”字.docVIP

PAGE 釋楚文字的「股」字 （首發） 1986年5月至1987年6月，湖北荊沙鐵路考古隊為配合荊沙鐵路修建工程，在江陵廟湖魚場所轄的秦家嘴鐵路線段，共發掘楚墓105座，其中M1，M13，M99三座楚墓出土了一批竹簡。 晏昌貴：〈秦家嘴「卜筮祭禱」簡釋文輯校〉《湖北大學學報》2005年第1期，頁10。這批竹簡的內容尚未正式公佈，滕壬生先生《楚系簡帛文字編》（底下簡稱《滕編》）刊布了部份竹簡的內容，晏昌貴先生從中輯錄了部分「卜筮祭禱」類簡文，並進行初步考釋， 同上，頁10-13。又見於氏著：《巫鬼與淫祀－楚簡所見方術宗教考》，武漢：武漢大學出版社，2010年3月，附錄二，頁371-376。頗便研讀。其中M99簡11云：「賽禱于五世王父母 晏昌貴：〈秦家嘴「卜筮祭禱」簡釋文輯校〉《湖北大學學報》2005年第1期，頁10。 同上，頁10-13。又見於氏著：《巫鬼與淫祀－楚簡所見方術宗教考》，武漢：武漢大學出版社，2010年3月，附錄二，頁371-376。 《楚系簡帛文字編（增訂本）》（底下簡稱《滕增》）列在「」字下。 滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008年10月）頁402。晏昌貴先生則認為：「『各一』後一字從死從肉，或作『』，後世字書亦寫作『殘』。關於地主、司命、司禍的祭禱品，楚簡中多有描述，如包山楚簡213號：賽禱『后土、司命、司禍，各一少環』；237號：禱『后土、司命，各一牂』。新蔡葛陵楚簡乙四97：『【地】主與司命，就禱璧玉兆』。望山楚簡54號： 禱『侯（后）土、司命各一少環』。天星觀卜筮祭禱簡:『司命、司禍、地主，各一吉環』（滕編10、33、43、105、614）等。所以其字也可能是『牂』字的誤摹。」 晏昌貴：〈秦家嘴「卜筮祭禱」簡釋文輯校〉《湖北大學學報》2005年第1期，頁 滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008年10月）頁402。 晏昌貴：〈秦家嘴「卜筮祭禱」簡釋文輯校〉《湖北大學學報》2005年第1期，頁12。又見氏著：《巫鬼與淫祀－楚簡所見方術宗教考》，武漢：武漢大學出版社，2010年3月，附錄二，頁376。二者文字稍有不同，此據後者錄文。 謹案：楚文字「爿」旁偶而寫作類似「月」或「肉」形，如《凡物流形》甲27「尋牆而豊（履）」 此句釋讀見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：〈《上博（七）·凡物流形》重編釋文〉下網友「小學生」的評論，2009年1月4日，/SrcShow.asp?Src_ID=581。的「牆」作，便是一例。但是「」右旁並不從「羊」，要說是「牂」字誤寫的機會很小。而且我們認為「」與底下所討論的《望山》M1簡55的「」是一字，該簡前面已有「牂」字，也可以證明「」不能釋為「牂」。《望山》簡55：「后土、司命，各一○。」其中「 此句釋讀見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：〈《上博（七）·凡物流形》重編釋文〉下網友「小學生」的評論，2009年1月4日，/SrcShow.asp?Src_ID=581。 《江陵望山沙塚楚墓》圖版四九 《望山楚簡》頁30圖版 《望山楚簡》頁30圖版摹本 《望山楚簡》頁55釋文摹本 請比對簡125「（羖）」字： 《江陵望山沙塚楚墓》圖版五六 《望山楚簡》頁42圖版 《望山楚簡》頁42圖版摹本 《望山楚簡》頁79釋文摹本 「」字左旁顯然不是「羊」，由《望山楚簡》圖版摹本來看，應該是從「肉」，應隸定作「」。《望山楚簡文字編》、《望山楚簡校錄》大概是受到《望山楚簡》釋文摹本的影響，將「」字與簡123、125同歸入「」（即「」）下， 程燕：《望山楚簡文字編》（北京：中華書局，2007年11月）頁39，143號、張光裕編著、袁國華合著：《望山楚簡校錄》（台北：藝文印書館，2004年12月）頁81，342號。按：所謂「」字實即「」字。不可從。也有學者討論「夃」字時，所舉字例明明是《望山》簡55，但是所附字形卻是簡125的「」， 如袁瑩：〈說「夃」字的兩個來源〉《簡帛語言文字研究（第五輯）》（成都：巴蜀書社，2010年6月）頁122、何景成：〈試釋甲骨文的「股」〉《古文字研究》第28輯（北京：中華書局，2010年10月）頁44。這也是不妥的。反觀《楚文字編》、《滕増》「」字下未收「」字， 李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學，2003年12月）頁239、滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008年10月）頁371-372。附帶一提，《望山》1.121的字形應是「牂」，《滕增》372頁誤為「」字。是比較審慎的做法。 程燕：《望山楚簡文字編》（北京：中華書局，2007年11月）頁39，143號、張光裕編著、袁國華合著：《望山楚簡校錄》（台北：藝文印書館，2004年12月）